I FSK 432/26Odmowa przywrócenia terminu VAT e urząd skarbowy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy skargi kasacyjnej spółki K. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie. Postanowienie to odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w P. dotyczącej rozliczenia VAT za okres od stycznia 2020 r. do sierpnia 2021 r. Decyzja organu I instancji została uznana za doręczoną pełnomocnikowi spółki na konto w systemie e-Urząd Skarbowy w dniu 24 maja 2024 r., co oznaczało upływ terminu do wniesienia odwołania z dniem 7 czerwca 2024 r. Spółka złożyła odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, argumentując, że uchybienie nastąpiło z jej winy. Dyrektor IAS odmówił przywrócenia terminu, wskazując na brak uprawdopodobnienia braku winy. WSA w Rzeszowie oddalił skargę spółki, uznając, że zarzuty dotyczące wadliwego doręczenia decyzji mogły być podnoszone w postępowaniu o uchybienie terminowi, a nie w postępowaniu o przywrócenie terminu. NSA w niniejszym wyroku oddalił skargę kasacyjną spółki. Sąd podkreślił, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania braku winy, co oznacza dopełnienie przez stronę obowiązku szczególnej staranności. W przypadku profesjonalnego pełnomocnika, wymóg ten jest podwyższony. NSA uznał, że pełnomocnik spółki nie wykazał wymaganej staranności, a powoływanie się na wadliwość doręczenia przez e-Urząd Skarbowy, nawet jeśli konto było używane do spraw prywatnych, nie stanowiło wystarczającego uprawdopodobnienia braku winy. Sąd odrzucił również zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a., uznając uzasadnienie wyroku WSA za wystarczające.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu podatkowym, zwłaszcza w kontekście doręczeń elektronicznych i odpowiedzialności profesjonalnego pełnomocnika.
Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia przez e-Urząd Skarbowy i interpretacji zgody pełnomocnika na doręczenia elektroniczne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy profesjonalny pełnomocnik, który nie odebrał decyzji z powodu wadliwego doręczenia przez e-Urząd Skarbowy, może skutecznie domagać się przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, powołując się na brak winy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, profesjonalny pełnomocnik nie wykazał wymaganej staranności i nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu, nawet jeśli doręczenie nastąpiło przez e-Urząd Skarbowy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania braku winy, co oznacza dopełnienie obowiązku szczególnej staranności. W przypadku profesjonalnego pełnomocnika, wymóg ten jest podwyższony. Powoływanie się na wadliwość doręczenia przez e-Urząd Skarbowy, nawet jeśli konto było używane do spraw prywatnych, nie stanowiło wystarczającego uprawdopodobnienia braku winy.
Czy zarzuty dotyczące wadliwego doręczenia decyzji mogą być skutecznie podnoszone w postępowaniu dotyczącym przywrócenia terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące wadliwego doręczenia decyzji mogły być podnoszone w postępowaniu o uchybienie terminowi, a nie w postępowaniu o przywrócenie terminu, które zakłada zgodę strony na uchybienie terminu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że samo złożenie wniosku o przywrócenie terminu oznacza zgodę strony na stanowisko organu o uchybieniu terminu. Kwestia prawidłowego doręczenia została przesądzona w postępowaniu dotyczącym uchybienia terminowi.
Czy uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi określone w art. 141 § 4 p.p.s.a.?
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a., przedstawiając stan sprawy, zarzuty, stanowiska stron oraz podstawę prawną rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wywody uzasadnienia wskazują jednoznacznie na stan faktyczny przyjęty jako podstawa faktyczna wyroku oraz na motywy podjętego rozstrzygnięcia. Nie jest naruszeniem normy wskazanie przez Sąd, że z rozważań uzasadnienia wyroku wynikają dla organu podatkowego wskazania dotyczące toku postępowania przy ponownym rozpatrzeniu sprawy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
O.p. art. 162 § § 1 i 2
Ordynacja podatkowa
Instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania braku winy, co oznacza dopełnienie przez stronę obowiązku szczególnej staranności. W przypadku profesjonalnego pełnomocnika, wymóg ten jest podwyższony.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego orzeczenia w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymogi, jakim powinno odpowiadać uzasadnienie wyroku.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
O.p. art. 223 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Określa termin do wniesienia odwołania od decyzji.
u.k.a.s. art. 35e
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Dotyczy doręczania pism wydawanych przez organy KAS na konto w e-Urzędzie Skarbowym. Zgoda pełnomocnika na doręczenie na konto osoby fizycznej w e-Urzędzie Skarbowym obejmuje również jego działalność zawodową.
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych art. 2 § pkt 1
Definiuje adres umożliwiający jednoznaczną identyfikację adresata przesłanych danych.
O.p. art. 144 § § 1a
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy doręcza pisma na adres do doręczeń elektronicznych, chyba że doręczenie następuje na konto w systemie teleinformatycznym organu podatkowego albo w siedzibie organu podatkowego. E-Urząd Skarbowy jest systemem teleinformatycznym organu podatkowego.
Ustawa z dnia 8 czerwca 2022 r. o zmianie niektórych ustaw w celu automatyzacji załatwiania niektórych spraw przez Krajową Administrację Skarbową
Wprowadziła e-Urząd Skarbowy jako system teleinformatyczny organu podatkowego.
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 162 § 1 i 2 O.p. poprzez błędne przyjęcie, że nie została spełniona przesłanka uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu do wniesienia odwołania. • Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe sporządzenie uzasadnienia. • Zarzut naruszenia art. 162 § 1 O.p. poprzez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że profesjonalny charakter pełnomocnika wyklucza możliwość uznania błędu co do sposobu doręczenia za "brak winy". • Zarzut naruszenia art. 35e u.k.a.s. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że zgoda na doręczenia elektroniczne udzielona przez osobę fizyczną automatycznie rozciąga się na jej działalność zawodową jako adwokata.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. • Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. • W przypadku, gdy skarżący reprezentowany jest przez profesjonalnego pełnomocnika, to brak winy pełnomocnika jest warunkiem przywrócenia terminu przez sąd, bowiem to na nim spoczywa obowiązek zadbania o prawidłowe i terminowe dokonanie czynności. • Profesjonalny pełnomocnik winien monitorować wpływ korespondencji. • Za uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu nie może być uznane powoływanie się na okoliczności dotyczące prawidłowości doręczenia decyzji, które wynikały z działań zawodowego pełnomocnika strony.
Skład orzekający
Bartosz Wojciechowski
przewodniczący sprawozdawca
Maja Chodacka
członek
Marek Olejnik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu podatkowym, zwłaszcza w kontekście doręczeń elektronicznych i odpowiedzialności profesjonalnego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia przez e-Urząd Skarbowy i interpretacji zgody pełnomocnika na doręczenia elektroniczne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu doręczeń elektronicznych i odpowiedzialności pełnomocników, co jest istotne dla wielu prawników i przedsiębiorców.
“Pełnomocnik nie odebrał decyzji z e-Urzędu Skarbowego. Czy to wystarczy do przywrócenia terminu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.