I FSK 1947/23Oddalenie wniosku o wykładnię wyroku NSA 6
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści wyroku NSA z dnia 28 maja 2026 r., sygn. akt I FSK 1947/23. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej P. S.A. w restrukturyzacji od wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora IAS o przedłużeniu terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w VAT za wrzesień 2019 r. Wyrokiem z 28 maja 2026 r. NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i postanowienie organu. Dyrektor IAS złożył następnie wniosek o wykładnię wyroku na podstawie art. 158 P.p.s.a., wskazując na wątpliwości co do jego treści. NSA oddalił wniosek, podkreślając, że wykładnia wyroku jest dopuszczalna tylko w przypadku niejasności jego treści, a nie w celu reinterpretacji, uzupełnienia argumentacji czy zmiany rozstrzygnięcia. Sąd stwierdził, że wniosek organu zmierza do polemiki ze stanowiskiem sądu i kwestionowania prawidłowości orzeczenia, co jest niedopuszczalne w tym trybie. NSA zaznaczył również, że wątpliwości organu mogły dotyczyć innego, równolegle rozpoznawanego wyroku NSA. Sąd wskazał, że uzasadnienie wyroku z dnia 28 maja 2026 r. jest jasne i nie nasuwa wątpliwości, a organ powinien ponownie zapoznać się z jego treścią, w tym z pkt 6.7. i 6.11. dotyczących obowiązków organu w ponownym rozpoznaniu sprawy. Odnosząc się do kwestii kosztów, NSA wyjaśnił, że miarkowanie kosztów pozostaje w sferze uznania sądu zgodnie z art. 206 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska NSA w zakresie dopuszczalności i granic wniosku o wykładnię wyroku na gruncie P.p.s.a., a także interpretacja obowiązków organów podatkowych w zakresie przedłużania terminu zwrotu VAT.
Dotyczy specyficznej procedury wniosku o wykładnię wyroku; interpretacja przepisów ordynacji podatkowej i ustawy o VAT w kontekście konkretnej sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wniosek organu o wykładnię wyroku NSA, który nie wskazuje na niejasność sentencji, lecz kwestionuje prawidłowość rozstrzygnięcia i argumentacji sądu, może zostać uwzględniony na podstawie art. 158 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie może zostać uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wykładnia wyroku służy wyjaśnieniu jego treści w przypadku wątpliwości, a nie reinterpretacji, uzupełnianiu argumentacji czy kwestionowaniu prawidłowości rozstrzygnięcia. Wniosek organu zmierzał do polemiki ze stanowiskiem sądu, co jest niedopuszczalne w tym trybie.
Czy sąd może w trybie wykładni wyroku dokonać reinterpretacji uzasadnienia lub poszerzyć dotychczasowe motywy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykładnia wyroku nie może prowadzić do nowego rozstrzygnięcia, uzupełnienia rozstrzygnięcia przez przytoczenie nowej argumentacji, poszerzenia dotychczasowych motywów lub modyfikacji pierwotnego poglądu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na ukształtowane orzecznictwo, zgodnie z którym wykładnia wyroku nie może zmierzać do zmian merytorycznych ani prowadzić do nowej oceny stanu prawnego.
Czy sąd może w trybie wykładni wyroku rozstrzygać wątpliwości strony powstałe na tle uzasadnienia wyroku lub dokonanej w nim interpretacji przepisów prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może rozstrzygać wątpliwości strony powstałych na tle uzasadnienia wyroku lub dokonanej w nim interpretacji przepisów prawa.
Uzasadnienie
Wniosek o wykładnię nie może zmierzać do kwestionowania prawidłowości orzeczenia ani do polemiki ze stanowiskiem sądu.
Jak sąd interpretuje art. 206 P.p.s.a. w kontekście miarkowania kosztów postępowania?
Odpowiedź sądu
Instytucja miarkowania kosztów pozostaje w sferze uznania sądu, a sformułowanie art. 206 P.p.s.a. pozwala na stwierdzenie, że intencją ustawodawcy było pozostawienie do uznania sądu, czy ma zastosować ten przepis oraz w jakiej części.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na postanowienie NSA z 21 lutego 2011 r., sygn. akt II FZ 8/11, wskazujące na uznaniowy charakter stosowania art. 206 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 158
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Konieczność dokonania wykładni zachodzi wówczas, gdy treść wyroku jest niejasna i może budzić wątpliwości co do rozstrzygnięcia, sposobu jego wykonania oraz zakresu powagi rzeczy osądzonej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy miarkowania kosztów postępowania i pozostaje w sferze uznania sądu.
p.p.s.a. art. 217 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.d.o.f. art. 122
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
o.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 239
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.o.v.a.t. art. 87 § ust. 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Wykładnia wyroku nie może prowadzić ani do nowego rozstrzygnięcia, ani do uzupełnienia rozstrzygnięcia przez przytoczenie nowej argumentacji, poszerzenie dotychczasowych motywów lub modyfikację pierwotnego poglądu. • Wniosek o wykładnię nie może zmierzać do polemiki ze stanowiskiem sądu orzekającego w sprawie i wskazaniami co do dalszego postępowania. • Organ w istocie polemizuje ze stanowiskiem sądu zawartym w uzasadnieniu wyroku oraz kwestionuje jego prawidłowość, co – jak zaznaczono powyżej – nie jest dopuszczalne w tym trybie. • Mając zatem na uwadze, że organ odwoławczy nie wskazał, jakie dalsze czynności są niezbędne do kolejnego przedłużenia terminu zwrotu podatku, Naczelny Sąd Administracyjny za zasadny uznał zarzut naruszenia przez ten organ art. 122 i art. 187 § 1 oraz art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239 o.p. • Rozpoznając ponownie sprawę, organ odwoławczy zobowiązany będzie uwzględnić treść niniejszego wyroku oraz uzasadnić zgodnie z art. 217 § 2 o.p. przesłanki przedłużenia zwrotu podatku spółce zgodnie z art. 87 ust. 2 ustawy o VAT, wskazując na konkretne czynności weryfikacyjne, zaplanowane w celu wyjaśnienia zaistniałych jeszcze wątpliwości, jak też na określenie potencjalnego czasu ich realizacji.
Skład orzekający
Janusz Zubrzycki
przewodniczący
Dominik Mączyński
członek
Arkadiusz Cudak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska NSA w zakresie dopuszczalności i granic wniosku o wykładnię wyroku na gruncie P.p.s.a., a także interpretacja obowiązków organów podatkowych w zakresie przedłużania terminu zwrotu VAT."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wniosku o wykładnię wyroku; interpretacja przepisów ordynacji podatkowej i ustawy o VAT w kontekście konkretnej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie wniosków i argumentów w postępowaniu sądowym, a także jak sąd interpretuje granice swojej jurysdykcji w procedurze wykładni wyroku.
“Organ chciał wykładni wyroku, ale sąd pokazał mu granice – co można, a czego nie można kwestionować po orzeczeniu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.