I FSK 1821/25Oddalenie skargi kasacyjnej VAT
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który uchylił decyzję organu w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2023 r. Organ zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a., oraz naruszenie prawa materialnego, a konkretnie art. 113 ust. 13 pkt 1 lit. b ustawy o PTU. Organ twierdził, że podatnik utracił prawo do zwolnienia z VAT, ponieważ dokonał dostawy towarów akcyzowych, a sąd błędnie zinterpretował przepis, nie uznając tego za wystarczającą przesłankę do utraty zwolnienia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie jest zasadny, ponieważ sąd pierwszej instancji jasno przedstawił wskazania co do dalszego postępowania, a niezgoda organu z merytorycznym stanowiskiem sądu nie stanowi naruszenia tego przepisu. Odnosząc się do zarzutu naruszenia prawa materialnego, NSA podkreślił, że pojęcie 'towarów opodatkowanych podatkiem akcyzowym' w art. 113 ust. 13 pkt 1 lit. b ustawy o PTU jest węższe niż 'wyrobów akcyzowych'. Sąd stwierdził, że zużyty olej, choć jest wyrobem akcyzowym, w momencie jego dostawy nie jest towarem opodatkowanym podatkiem akcyzowym. Ponadto, sąd zwrócił uwagę, że dostawa ta nie była wynikiem inicjatywy podatnika ani jego główną działalnością gospodarczą, lecz wynikała z konieczności przekazania odpadu do utylizacji zgodnie z przepisami o ochronie środowiska. Pozbawienie podatnika prawa do zwolnienia z VAT z tego powodu byłoby sprzeczne z zasadą demokratycznego państwa prawnego i mogłoby prowadzić do łamania przepisów o utylizacji odpadów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 113 ust. 13 pkt 1 lit. b ustawy o PTU w kontekście dostawy odpadów akcyzowych, które nie stanowią głównej działalności gospodarczej podatnika.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji dostawy zużytego oleju jako odpadu. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych towarów akcyzowych lub sytuacji, gdy dostawa odpadów jest istotną częścią działalności gospodarczej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy dostawa zużytego oleju, będącego odpadem powstałym w wyniku działalności gospodarczej podatnika, stanowi podstawę do utraty prawa do zwolnienia z podatku od towarów i usług na podstawie art. 113 ust. 13 pkt 1 lit. b ustawy o PTU?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dostawa zużytego oleju jako odpadu, która nie jest główną działalnością gospodarczą podatnika i wynika z obowiązku ochrony środowiska, nie pozbawia prawa do zwolnienia z VAT.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pojęcie 'towarów opodatkowanych podatkiem akcyzowym' jest węższe niż 'wyrobów akcyzowych'. Dostawa zużytego oleju jako odpadu, wynikająca z obowiązku utylizacji, nie jest towarem opodatkowanym akcyzą w momencie dostawy i nie stanowi podstawy do utraty zwolnienia z VAT, zwłaszcza gdy nie jest to główna działalność podatnika.
Czy naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. następuje, gdy sąd pierwszej instancji udziela wskazań co do dalszego postępowania, z którymi organ się nie zgadza merytorycznie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niezgoda organu z merytorycznym stanowiskiem sądu nie stanowi naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a., który dotyczy wadliwości uzasadnienia uniemożliwiającej kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
Przepis art. 141 § 4 p.p.s.a. nie może być podstawą do kwestionowania stanowiska sądu pod kątem merytorycznej poprawności. Wadliwość uzasadnienia może stanowić podstawę zarzutu kasacyjnego tylko wtedy, gdy uniemożliwia kontrolę instancyjną.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
u.p.t.u. art. 113 § ust. 13 pkt 1 lit. b
Ustawa o podatku od towarów i usług
Pojęcie 'towarów opodatkowanych podatkiem akcyzowym' jest węższe niż 'wyrobów akcyzowych'. Dostawa zużytego oleju jako odpadu, która nie jest główną działalnością podatnika i wynika z obowiązku ochrony środowiska, nie stanowi podstawy do utraty zwolnienia z VAT.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 5 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 7 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 15 § ust. 1 i 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
p.p.s.a. art. 141 § § 4 zdanie 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie tego przepisu może nastąpić, gdy uzasadnienie wyroku jest wadliwe w sposób uniemożliwiający kontrolę instancyjną, a nie gdy organ nie zgadza się z merytorycznym stanowiskiem sądu.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt.1 lit. a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o. art. 16-31
Ustawa o odpadach
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dostawa zużytego oleju jako odpadu, wynikająca z obowiązku ochrony środowiska, nie stanowi podstawy do utraty zwolnienia z VAT, jeśli nie jest to główna działalność podatnika. • Pojęcie 'towarów opodatkowanych podatkiem akcyzowym' jest węższe niż 'wyrobów akcyzowych'.
Odrzucone argumenty
Utrata prawa do zwolnienia z VAT następuje w momencie dokonania dostawy towarów akcyzowych, niezależnie od tego, czy jest to główna działalność podatnika. • Sąd pierwszej instancji naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez udzielenie nieprawidłowych wskazań co do dalszego prowadzenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie 'towarów opodatkowanych podatkiem akcyzowym' jest zakresowo węższe od pojęcia 'wyrobów akcyzowych' • sprzedaż wyrobu akcyzowego, od którego na wcześniejszym etapie obrotu została zapłacona akcyza w należnej wysokości, nie podlega ponownie opodatkowaniu podatkiem akcyzowym • nie można za taki towar uznać zużytego oleju, który choć stanowi wyrób akcyzowy, to nie jest w momencie jego dostawy towarem opodatkowanym podatkiem akcyzowym • nie daje się również pogodzić z zawartą w art. 2 Konstytucji zasadą demokratycznego państwa prawnego
Skład orzekający
Roman Wiatrowski
przewodniczący
Małgorzata Niezgódka - Medek
członek
Dominik Mączyński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 113 ust. 13 pkt 1 lit. b ustawy o PTU w kontekście dostawy odpadów akcyzowych, które nie stanowią głównej działalności gospodarczej podatnika."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji dostawy zużytego oleju jako odpadu. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych towarów akcyzowych lub sytuacji, gdy dostawa odpadów jest istotną częścią działalności gospodarczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacyjnego przepisów VAT w kontekście dostawy odpadów, co ma praktyczne znaczenie dla wielu przedsiębiorców.
“Czy sprzedaż zużytego oleju jako odpadu pozbawia Cię zwolnienia z VAT? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.