I FSK 1760/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku dotyczącą podatku od towarów i usług za okres od stycznia do października 2014 r., od stycznia do lutego 2015 r., od kwietnia do maja 2015 r. oraz od lipca do grudnia 2015 r. Skarżący zarzucił Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów ustrojowych i procesowych, w tym wadliwe wykonanie kontroli działalności administracji publicznej, nierozpatrzenie całości materiału dowodowego, uniemożliwienie czynnego udziału w postępowaniu oraz prowadzenie postępowania w sposób niebudzący zaufania. Podniesiono również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej, w tym art. 122, 181, 187 § 1, 188 i 191, a także art. 141 § 4 P.p.s.a. w zakresie uzasadnienia wyroku. Dodatkowo zarzucono naruszenie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy COVID-19 oraz art. 45 Konstytucji RP w związku z rozpoznaniem sprawy na posiedzeniu niejawnym. W zakresie prawa materialnego, skarżący zarzucił niewłaściwe zastosowanie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) u.p.t.u. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za bezzasadną. Stwierdzono, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów ustrojowych są nieuzasadnione, a zarzuty procesowe nie zostały należycie uzasadnione lub okazały się niezasadne. NSA podkreślił, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i decyzje organów podatkowych, co doprowadziło do wniosku o fikcyjnym charakterze faktur wystawionych przez firmę I. na rzecz skarżącego. Sąd uznał, że wykorzystanie dowodów z innych postępowań (art. 181 O.p.) jest dopuszczalne i nie narusza prawa. Zarzuty dotyczące art. 141 § 4 P.p.s.a. uznano za niezasadne, gdyż uzasadnienie wyroku WSA spełniało wymogi ustawowe. Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 15zzs4 ust. 3 uCOVID-19 uznano za uzasadnione ze względu na zagrożenie epidemiczne i niezasadne było twierdzenie o istotnym wpływie na wynik sprawy. Zarzut naruszenia prawa materialnego (art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) u.p.t.u.) uznano za niezasadny w świetle prawidłowych ustaleń faktycznych. Skargę kasacyjną oddalono, orzekając o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących nierzetelności faktur VAT, dopuszczalności dowodów z innych postępowań, ograniczeń prawa do sądu w czasie pandemii oraz zasad rozpoznawania skargi kasacyjnej.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów związanych z COVID-19, które mogą mieć ograniczoną aktualność.
Zagadnienia prawne (4)
Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd administracyjny, w tym wadliwe ustalenie stanu faktycznego i nierozpatrzenie całości materiału dowodowego, może stanowić podstawę do uwzględnienia skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zarzuty nie są należycie uzasadnione i nie wykazano istotnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Skarżący nie wykazał konkretnych naruszeń przepisów postępowania ani ich istotnego wpływu na wynik sprawy, a sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy.
Czy wykorzystanie dowodów zebranych w innych postępowaniach (np. protokołów przesłuchań świadków) w postępowaniu podatkowym narusza prawo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli jest to zgodne z art. 181 Ordynacji podatkowej i nie narusza zasady czynnego udziału strony.
Uzasadnienie
Art. 181 O.p. dopuszcza włączanie dowodów z innych postępowań, a samo to nie narusza prawa, o ile nie ma wątpliwości co do stanu faktycznego wymagających ponownego przesłuchania.
Czy rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy COVID-19, z uwagi na zagrożenie epidemiczne, narusza prawo do sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli jest to uzasadnione zagrożeniem dla zdrowia i nie można przeprowadzić rozprawy na odległość, a ograniczenie prawa do sądu jest proporcjonalne.
Uzasadnienie
Przepis ten stanowił wyjątek od zasady jawności w celu ochrony zdrowia w stanie pandemii, a skarżący nie wykazał istotnego wpływu braku rozprawy na wynik sprawy.
Czy faktury dokumentujące transakcje, które faktycznie nie miały miejsca, mogą być podstawą do odliczenia VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli są nierzetelne i organ podatkowy prawidłowo ustalił ich fikcyjny charakter.
Uzasadnienie
NSA potwierdził prawidłowość ustaleń WSA i organów podatkowych co do fikcyjnego charakteru faktur, co skutkowało odmową prawa do odliczenia VAT.
Przepisy (16)
Główne
P.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.t.u. art. 88 § 3a
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 181
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 188
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
uCOVID-19 art. 15zzs4 § 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
u.p.t.u. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 45 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 1 § 2 P.u.s.a. i art. 3 § 1 P.p.s.a. poprzez wadliwe wykonanie kontroli działalności administracji publicznej. • Naruszenie art. 151 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. poprzez oddalenie skargi mimo naruszenia przez organ przepisów O.p. (art. 122, 181, 187 § 1, 188, 191). • Naruszenie art. 151 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. poprzez oddalenie skargi mimo naruszenia przez organ art. 181 O.p. (niepowtórzenie czynności dowodowych). • Naruszenie art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez przyjęcie błędnego stanu faktycznego i przedstawienie go niezgodnie z rzeczywistością w uzasadnieniu. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie całokształtu materiału dowodowego. • Naruszenie art. 15zzs4 ust. 3 uCOVID-19 i art. 45 Konstytucji RP poprzez ograniczenie prawa do sądu (rozpoznanie na posiedzeniu niejawnym). • Naruszenie prawa materialnego (art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) u.p.t.u.) poprzez jego niewłaściwe zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie została oparta na usprawiedliwionych podstawach. • Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. • Zarówno z art. 183 § 1, jak i z art. 174 oraz art. 176 P.p.s.a. wynika, że to do strony wnoszącej skargę kasacyjną należy takie zredagowanie tego środka odwoławczego, które umożliwi Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu odniesienie się do stanowiska sądu pierwszej instancji we wszystkich kwestiach, które zdaniem strony zostały nieprawidłowo przez ten sąd rozważone czy ocenione. • Wymaga też zaznaczenia, że strona podnosząca zarzuty uchybienia przepisom proceduralnym powinna uwzględnić przy konstruowaniu takich zarzutów, że w świetle art. 174 pkt 2 P.p.s.a. podstawa kasacyjna obejmująca zarzut naruszenia przepisów postępowania może być skuteczna (tj. prowadzić do uwzględnienia skargi kasacyjnej) jedynie w przypadku, gdy zarzucane uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. • To, że strona skarżąca nie zgadza się z dokonaną przez Sąd oceną prawną, nie oznacza, że został naruszony przepis art. 141 § 4 P.p.s.a. i nie uprawnia do czynienia takiego zarzutu. • Prawo do publicznej rozprawy nie ma charakteru absolutnego i może podlegać ograniczeniu, w tym także ze względu na treść art. 31 ust. […]
Skład orzekający
Małgorzata Niezgódka-Medek
przewodniczący sprawozdawca
Hieronim Sęk
sędzia
Sylwester Golec
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nierzetelności faktur VAT, dopuszczalności dowodów z innych postępowań, ograniczeń prawa do sądu w czasie pandemii oraz zasad rozpoznawania skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów związanych z COVID-19, które mogą mieć ograniczoną aktualność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia nierzetelności faktur VAT i prawa do odliczenia, a także procedury sądowej w kontekście pandemii.
“Nierzetelne faktury VAT: NSA potwierdza brak prawa do odliczenia i analizuje procedury sądowe w czasach pandemii.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.