Orzeczenie · 2026-02-25

I FSK 1748/25Oddalenie skargi kasacyjnej zwrot VAT 6

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2026-02-25

NSAPodatkoweWysokansa

VATzwrot podatkuprzedłużenie terminuorgan podatkowykontrola podatkowapostępowanie podatkoweuzasadnienie postanowieniaskarga kasacyjnaNSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który uchylił postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu różnicy podatku VAT za październik 2020 r. Spółka O. sp. z o.o. domagała się zwrotu 140 000 zł, a organ podatkowy wielokrotnie przedłużał termin zwrotu, powołując się na trwającą weryfikację i kontrolę podatkową. Sąd pierwszej instancji uznał, że uzasadnienie postanowień było wadliwe, a organ naruszył przepisy Ordynacji podatkowej. Naczelny Sąd Administracyjny, oddalając skargę kasacyjną, potwierdził stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że art. 87 ust. 2 ustawy o VAT wymaga, aby organ nie tylko wskazał potrzebę weryfikacji, ale także wyjaśnił źródła wątpliwości i uzasadnił potrzebę dalszych czynności. Powtarzanie tych samych argumentów przy kolejnych przedłużeniach terminu zwrotu jest niedopuszczalne. Sąd zwrócił uwagę, że organ musi wykazać adekwatność ustalanego terminu do usprawiedliwionych okoliczności i postępu weryfikacji, a sama weryfikacja nie jest automatycznym uzasadnieniem do przedłużenia. W przypadku wielokrotnych przedłużeń, wymagana jest odrębna argumentacja uwzględniająca postęp prac i konkretne czynności. NSA oddalił skargę kasacyjną, zasądzając od organu na rzecz spółki koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Uzasadnianie postanowień o przedłużeniu terminu zwrotu podatku VAT, szczególnie w przypadkach wielokrotnych przedłużeń.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wielokrotnego przedłużania terminu zwrotu VAT i wymogów formalnych uzasadnienia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy te same okoliczności mogą stanowić podstawę do wielokrotnego przedłużania terminu zwrotu różnicy podatku VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, te same okoliczności ujmowane w ten sam sposób nie mogą być permanentnym i tożsamym uzasadnieniem dla wszystkich kolejnych postanowień o przedłużeniu terminu zwrotu różnicy podatku.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że art. 87 ust. 2 ustawy o VAT wymaga, aby organ wykazał adekwatność nowego terminu do usprawiedliwionych okoliczności i postępu weryfikacji. Powtarzanie tych samych argumentów przy kolejnych przedłużeniach jest niedopuszczalne.

Czy organ podatkowy może dowolnie przedłużać termin zwrotu VAT, powołując się na trwającą weryfikację?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ zapewnia sobie dodatkowy czas na realizację zwrotu, co do którego istnieją wątpliwości, ale granicą jego działań jest adekwatność ustalanego terminu względem usprawiedliwionych okoliczności.

Uzasadnienie

Przedłużenie terminu zwrotu VAT wymaga wykazania, że zasadność zwrotu wymaga dodatkowego zweryfikowania, a organ musi przedstawić konkretne czynności weryfikacyjne i określić potencjalny czas ich realizacji, który uzasadnia nowy termin zwrotu.

Czy przepisy dotyczące dowodów w postępowaniu podatkowym mają zastosowanie do postanowień o przedłużeniu terminu zwrotu VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy o dowodach właściwe dla postępowania podatkowego nie mają zastosowania w sprawie przedłużenia terminu zwrotu VAT w drodze postanowienia wydanego na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy o VAT w związku z art. 274b O.p.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że w ramach kontroli sądowej postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu VAT, niedopuszczalne jest kwestionowanie ad meritum poszczególnych czynności dowodowych postępowania podatkowego, które stanowią jedynie tło faktyczne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej.

Przepisy (12)

Główne

O.p. art. 274b § § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 217 § § 2

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 210 § § 4

Ordynacja podatkowa

u.p.t.u. art. 87 § ust. 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

Zależność między weryfikacją zasadności zwrotu a przedłużeniem terminu zwrotu nie uprawnia do podważania prawidłowości procedur weryfikacyjnych. Organ zapewnia sobie czas na realizację zwrotu, co do którego istnieją wątpliwości, ale granica czasowa jest adekwatna do usprawiedliwionych okoliczności.

Pomocnicze

O.p. art. 139 § § 1

Ordynacja podatkowa

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i lit. c