I FSK 1543/12Odrzucenie skargi o wznowienie postępowania podatek VAT 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę B. M. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem NSA z dnia 3 października 2011 r. (sygn. akt I FSK 1306/10), który oddalił skargę kasacyjną skarżącej od wyroku WSA w Białymstoku. Sprawa pierwotnie dotyczyła decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od maja do grudnia 2004 r. W uzasadnieniu skargi o wznowienie, B. M. powołała się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 lipca 2012 r. (sygn. akt TK P 30/11), który orzekł o niezgodności z Konstytucją art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej (Op), stanowiącego podstawę do zawieszenia biegu terminu przedawnienia. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 281 § 1 Ppsa, odrzucił skargę o wznowienie postępowania. Sąd uznał, że brak jest ustawowej podstawy do wznowienia, ponieważ art. 70 § 6 pkt 1 Op nie był przedmiotem rozważań w pierwotnym wyroku NSA. Zgodnie z art. 273 § 1 Ppsa, podstawę wznowienia stanowi przepis, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. Skoro przepis ten nie miał wpływu na wynik sprawy w pierwotnym postępowaniu, jego późniejsza niekonstytucyjność nie mogła stanowić podstawy do wznowienia. NSA podkreślił, że był związany granicami skargi kasacyjnej (art. 183 § 1 Ppsa) i nie badał kwestii przedawnienia, ponieważ skarżąca nie podniosła takich zarzutów w skardze kasacyjnej. W związku z odrzuceniem skargi, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa, orzeczono o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania w sądach administracyjnych, w szczególności w kontekście wyroków Trybunału Konstytucyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przepis nie był przedmiotem analizy w pierwotnym postępowaniu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy stwierdzona przez Trybunał Konstytucyjny niezgodność z Konstytucją przepisu Ordynacji podatkowej, który nie był przedmiotem analizy w pierwotnym postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzona niekonstytucyjność przepisu nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania, jeżeli przepis ten nie był podstawą wydania orzeczenia lub nie był przedmiotem analizy w pierwotnym postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgodnie z art. 273 § 1 Ppsa, podstawą wznowienia jest przepis, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. Skoro art. 70 § 6 pkt 1 Op nie był analizowany w pierwotnej skardze kasacyjnej, jego późniejsza niekonstytucyjność nie wpływa na prawomocne orzeczenie.
Czy Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, jest związany granicami zarzutów podniesionych w tej skardze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Naczelny Sąd Administracyjny jest związany granicami skargi kasacyjnej na podstawie art. 183 § 1 Ppsa.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że w pierwotnym postępowaniu kasacyjnym nie badał kwestii przedawnienia, ponieważ skarżąca nie podniosła takich zarzutów. W związku z tym, nawet stwierdzona niekonstytucyjność przepisu dotyczącego przedawnienia nie mogła być podstawą do zmiany rozstrzygnięcia w ramach skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
Ppsa art. 281 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 273 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 276
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 232 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Op art. 70 § § 6
Ustawa Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
Op art. 194 § § 3
Ustawa Ordynacja podatkowa
Uptu art. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Uptu art. 13 § ust. 3
Ustawa o podatku od towarów i usług
Uptu art. 41 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Uptu art. 41 § ust. 4
Ustawa o podatku od towarów i usług
Ppsa art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 122
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 187
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 191
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstawy prawnej do wznowienia postępowania, gdyż przepis uznany za niekonstytucyjny nie był przedmiotem analizy w pierwotnym postępowaniu.
Odrzucone argumenty
Stwierdzona niekonstytucyjność art. 70 § 6 pkt 1 Op powinna skutkować wznowieniem postępowania, mimo że przepis ten nie był analizowany w pierwotnej skardze kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
brak ustawowej podstawy wznowienia • przepis nie stanowił przedmiotu rozważań tut. Sądu w wyroku objętym rzeczoną skargą • nie można mówić o podstawie wznowieniowej w sytuacji, gdy wskazany przez stronę przepis nie miał jakiegokolwiek wpływu na wynik sprawy
Skład orzekający
Małgorzata Niezgódka – Medek
przewodniczący-sprawozdawca
Sylwester Marciniak
członek
Barbara Wasilewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania w sądach administracyjnych, w szczególności w kontekście wyroków Trybunału Konstytucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przepis nie był przedmiotem analizy w pierwotnym postępowaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące wznowienia postępowania i relacji między NSA a TK, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Wyrok TK nie zawsze oznacza wznowienie postępowania – NSA wyjaśnia granice proceduralne.”
Dane finansowe
WPS: 5301 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.