I FSK 1382/20Odmowa zwrotu kosztów postępowania podatkowego i fsk 1382 20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające zwrotu kosztów postępowania podatkowego. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów postępowania (art. 134, 120, 121, 141 § 4 P.p.s.a.) oraz prawa materialnego (art. 264 O.p.). Głównym zarzutem było niezrozumienie przez sąd pierwszej instancji i organ braku ustawowego wymogu osobistego stawiennictwa jako warunku zwrotu kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że skarżący nie podważył prawidłowości wykładni art. 265 i 266 Ordynacji podatkowej, która ogranicza zwrot kosztów do ściśle określonych sytuacji. Sąd podkreślił, że skarżący nie był stroną, świadkiem, biegłym ani tłumaczem w rozumieniu tych przepisów, a jego koszty związane z fakultatywnym uczestnictwem w czynnościach nie podlegały zwrotowi. Sąd zwrócił również uwagę, że wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien być składany do sądu pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja przepisów dotyczących zwrotu kosztów postępowania podatkowego, zwłaszcza w kontekście fakultatywnego uczestnictwa i prawidłowego formułowania zarzutów skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku obowiązku osobistego stawiennictwa i niepodważenia wykładni przepisów materialnych. Wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej z urzędu powinien być kierowany do sądu pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania podatkowego związanych z fakultatywnym uczestnictwem w czynnościach, które nie wymagały jego osobistego stawiennictwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżącemu nie przysługuje zwrot takich kosztów.
Uzasadnienie
Przepisy Ordynacji podatkowej (art. 265 i 266) ograniczają zwrot kosztów do ściśle określonych sytuacji, a koszty związane z fakultatywnym uczestnictwem w czynnościach, które nie wymagały osobistego stawiennictwa, nie mieszczą się w tych kategoriach. Skarżący nie był stroną, świadkiem, biegłym ani tłumaczem w rozumieniu tych przepisów.
Czy sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania (art. 134, 120, 121, 141 § 4 P.p.s.a.) poprzez brak odniesienia się do argumentacji skarżącego dotyczącej braku ustawowego wymogu osobistego stawiennictwa jako warunku zwrotu kosztów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te okazały się nieskuteczne, ponieważ skarżący nie podważył prawidłowości wykładni przepisów materialnych (art. 265 i 266 O.p.), która stanowiła podstawę rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny jest związany granicami skargi kasacyjnej i nie może uzupełniać zarzutów. Skoro skarżący nie zakwestionował prawidłowości wykładni przepisów materialnych, zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania nie mogły wpłynąć na wynik sprawy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
O.p. art. 265 § § 1 pkt 1 – 2b
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 266 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 264
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt. 1 lit. c
P.p.s.a. art. 254 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 134 P.p.s.a. w zw. z art. 120 i art. 121 § 1 O.p. poprzez niedopatrzenie się zaniechania przez organ wszechstronnego rozpatrzenia materiału dowodowego, w szczególności poprzez brak uzasadnienia co do braku ustawowego wymogu wezwania strony do osobistego stawiennictwa jako warunku skutecznego żądania zwrotu kosztów postępowania podatkowego. • Naruszenie art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez sporządzenie uzasadnienia wyroku w sposób sprzeczny z wymogami proceduralnymi, w szczególności poprzez brak odniesienia się do zarzutu skarżącego w przedmiocie braku konieczności wezwania do osobistego stawiennictwa strony, jako warunku żądania zwrotu kosztów postępowania podatkowego. • Naruszenie art. 145 § 1 lit. c P.p.s.a. w zw. z art. 266 § 1 O.p. poprzez jego niezastosowanie i oddalenie skargi, podczas gdy w niniejszej sprawie doszło do naruszenia przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy. • Naruszenie prawa materialnego tj. art. 264 O.p. poprzez jego niezastosowanie i pominięcie, że zasadą w postępowaniu jest ponoszenie kosztów postępowania przed organami podatkowymi przez Skarb Państwa, województwo, powiat lub gminę.
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny jest uprawniony do rozpoznania sprawy w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. • Związanie Naczelnego Sądu Administracyjnego granicami skargi kasacyjnej oznacza, że zakres kontroli wyroku sądu pierwszej instancji wyznacza sam skarżący, na którym ciąży obowiązek prawidłowego sfomułowania zarzutów. • Naczelny Sąd Administracyjny nie jest uprawniony do uzupełniania czy rekonstruowania zarzutów skargi kasacyjnej lub do zastępowania autora skargi kasacyjnej w prawidłowym jej sformułowaniu. • Zwrot kosztów postępowania może dotyczyć kosztów, o których mowa w art. 265 § 1 pkt 1 - 2b O.p, a więc kosztów stron, świadków, biegłych i tłumaczy. • Skarżący wniósł o zwrot kosztów we własnym imieniu związanych z postępowaniem, w którym pełnił rolę pełnomocnika, a nie strony świadka, biegłego czy tłumacza, a więc nie przysługiwało mu uprawnienie do żądania zwrotu kosztów.
Skład orzekający
Małgorzata Niezgódka – Medek
przewodniczący-sprawozdawca
Sylwester Golec
sędzia
Mariusz Golecki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących zwrotu kosztów postępowania podatkowego, zwłaszcza w kontekście fakultatywnego uczestnictwa i prawidłowego formułowania zarzutów skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku obowiązku osobistego stawiennictwa i niepodważenia wykładni przepisów materialnych. Wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej z urzędu powinien być kierowany do sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od prawa podatkowego ze względu na szczegółową analizę przepisów dotyczących zwrotu kosztów i zasad związania sądu granicami skargi kasacyjnej.
“Kiedy zwrot kosztów postępowania podatkowego nie przysługuje? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 360 PLN
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.