I FSK 1325/22Oddalenie skargi kasacyjnej podatek VAT
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy skargi kasacyjnej spółki A. Sp. z o.o. od wyroku WSA w Białymstoku, który oddalił jej skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe w VAT za wrzesień i październik 2020 r. Organ podatkowy stwierdził, że spółka nie dokonała korekty odliczonego podatku naliczonego VAT, mimo że faktury zakupu nie zostały opłacone w terminie 90 dni od terminu płatności. Spółka złożyła korekty deklaracji VAT-7 dopiero po kontroli podatkowej, uwzględniając nieprawidłowości. Organ pierwszej instancji, a następnie DIAS, uznały, że wystąpiły przesłanki do zastosowania dodatkowego zobowiązania podatkowego w wysokości 20% kwoty zawyżenia. WSA w Białymstoku oddalił skargę spółki, uznając jej działania za nierzetelne i skutkujące zaniżeniem wpływów Skarbu Państwa, a także nadużyciem prawa. Spółka w skardze kasacyjnej zarzuciła naruszenie przepisów postępowania (m.in. brak przeprowadzenia kluczowych dowodów, dowolną ocenę materiału dowodowego) oraz przepisów prawa materialnego (m.in. niewłaściwe zastosowanie art. 112b i 89b ustawy o VAT, niezastosowanie zasady proporcjonalności). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za bezzasadne. Sąd stwierdził, że postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone prawidłowo, a wyjaśnienia kontrahentów spółki nie potwierdziły ustnego przedłużenia terminów płatności. Ugoda z jednym z kontrahentów została zawarta długo po terminie płatności. NSA uznał, że spółka świadomie nie dokonała korekty podatku naliczonego, a zastosowana sankcja była uzasadniona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku korekty VAT w przypadku nieopłacenia faktur w terminie 90 dni oraz zasad prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach o ustalenie dodatkowego zobowiązania podatkowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku zapłaty i twierdzeń o ustnym przedłużeniu terminu płatności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ podatkowy prawidłowo ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w VAT w sytuacji, gdy podatnik nie dokonał korekty odliczonego podatku naliczonego mimo upływu 90 dni od terminu płatności faktur, a twierdził, że terminy te zostały ustnie przedłużone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy prawidłowo ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że twierdzenia o ustnym przedłużeniu terminów płatności nie znalazły potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym, a wyjaśnienia kontrahentów nie potwierdziły skutecznego odroczenia terminu płatności przed jego upływem. Spółka świadomie nie dokonała korekty, co skutkowało zaniżeniem wpływów Skarbu Państwa.
Czy naruszono przepisy postępowania poprzez nieprzeprowadzenie dowodu z przesłuchania członka zarządu i księgowej spółki w sprawie ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania są bezzasadne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone prawidłowo i wyczerpująco. Dowody zebrane od kontrahentów oraz analiza dokumentacji wystarczająco wyjaśniły stan faktyczny, a przesłuchanie wskazanych osób było zbędne.
Czy doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego, w tym art. 112b i 89b ustawy o VAT, poprzez niewłaściwe zastosowanie i naliczenie dodatkowego zobowiązania podatkowego oraz nieuznanie ustnych ustaleń o przedłużeniu terminów płatności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego są bezzasadne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że na gruncie prawidłowo ustalonego stanu faktycznego nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego. Działania spółki były nierzetelne i skutkowały zaniżeniem wpływów budżetowych, a zastosowana sankcja była proporcjonalna.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
ustawa o VAT art. 112b § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Przepis obliguje do ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w wysokości 20% kwoty zawyżenia różnicy podatku do obniżenia podatku należnego za następne okresy rozliczeniowe, gdy nie dokonano korekty odliczonego podatku naliczonego w terminie.
ustawa o VAT art. 112b § 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Określa przesłanki do zastosowania dodatkowego zobowiązania podatkowego.
u.p.t.u. art. 89b § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Nakłada obowiązek dokonania korekty odliczonego wcześniej podatku naliczonego VAT w przypadku nieopłacenia faktury w terminie 90 dni od upływu terminu płatności.
Pomocnicze
O.p. art. 187 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dyrektywa VAT art. 273
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Dotyczy środków, jakie państwa członkowskie mogą podjąć w celu zapewnienia prawidłowego poboru VAT i zapobiegania oszustwom, z uwzględnieniem zasady proporcjonalności.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania poprzez nieprzeprowadzenie kluczowych dowodów (przesłuchanie członka zarządu i księgowej) oraz dowolną ocenę materiału dowodowego. • Naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 112b i 89b ustawy o VAT, poprzez błędne zastosowanie i naliczenie dodatkowego zobowiązania podatkowego. • Niewłaściwe zastosowanie art. 89b ust. 1 i 2 ustawy o VAT z uwagi na ustne przedłużenie terminów płatności. • Niewłaściwe zastosowanie art. 273 Dyrektywy VAT i niezastosowanie zasady proporcjonalności.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie dowodowe nie jest celem samym w sobie, lecz stanowi poszukiwanie odpowiedzi, czy w określonym stanie faktycznym sytuacja strony podpada pod hipotezę określonej normy prawa materialnego. • Wyjaśnienia kontrahentów Skarzącej pozyskane przez organy podatkowe nie wynikają, aby negocjacje zakończone zostały sukcesem i odroczono terminy płatności. • Skarżąca pomija bowiem całkowicie, że aby skutecznie odroczyć termin płatności należało to zrobić przed jego upływem mianowicie przed upływem 90 dni od pierwotnie ustalonych dat płatności. • Skarżąca świadomie nie dokonała korekty podatku naliczonego pomimo, iż terminy płatności nie zostały przedłużone.
Skład orzekający
Arkadiusz Cudak
przewodniczący
Mariusz Golecki
sprawozdawca
Dominik Mączyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku korekty VAT w przypadku nieopłacenia faktur w terminie 90 dni oraz zasad prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach o ustalenie dodatkowego zobowiązania podatkowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zapłaty i twierdzeń o ustnym przedłużeniu terminu płatności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z VAT, takich jak obowiązek korekty i sankcje, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego. Jednak stan faktyczny i argumentacja są dość typowe dla tego typu sporów.
“Czy ustne ustalenia o przedłużeniu terminu płatności faktury zwalniają z obowiązku korekty VAT?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.