I FSK 1091/26Skuteczność doręczenia elektronicznego w sprawach podatkowych 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skuteczności doręczenia pisma pełnomocnikowi podatnika przez Naczelny Sąd Administracyjny (NSA). Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) we Wrocławiu odrzucił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS), uznając, że doręczenie zaskarżonej decyzji pełnomocnikowi przez platformę e-Urząd Skarbowy było nieskuteczne, ponieważ w pełnomocnictwie szczególnym wskazano inny adres do doręczeń elektronicznych (ePUAP). NSA, rozpoznając skargę kasacyjną DIAS, uchylił postanowienie WSA. Sąd kasacyjny oparł swoje rozstrzygnięcie na wyroku NSA z dnia 3 sierpnia 2026 r., sygn. akt I FSK 1307/25. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy zgoda pełnomocnika na doręczanie korespondencji za pośrednictwem e-Urzędu Skarbowego (e-US) może być uznana za skuteczne doręczenie, nawet jeśli w pełnomocnictwie szczególnym wskazano inny adres elektroniczny (ePUAP). NSA podkreślił, że art. 145 § 2 Ordynacji podatkowej (O.p.) nakazuje doręczanie pism pełnomocnikowi pod adresem wskazanym w pełnomocnictwie, co ma charakter gwarancyjny. Jednakże, zgodnie z art. 144 § 1a O.p., doręczenia mogą następować na adres do doręczeń elektronicznych, konto w systemie teleinformatycznym organu podatkowego lub w siedzibie organu. Sąd uznał, że zgoda na doręczanie pism przez e-US (art. 35e ustawy o KAS) nie stanowi formalnej zmiany adresu wskazanego w pełnomocnictwie, ale może prowadzić do skutecznego doręczenia, jeśli pismo faktycznie dotarło do właściwego pełnomocnika. Kluczowe jest osiągnięcie celu doręczenia, czyli umożliwienie pełnomocnikowi zapoznania się z treścią pisma, nawet jeśli użyto innego kanału elektronicznego niż wskazany w pełnomocnictwie. NSA stwierdził, że w analizowanej sprawie pełnomocnik odebrał decyzję DIAS za pośrednictwem e-Urzędu Skarbowego, co było skuteczne. W związku z tym, postanowienie WSA o odrzuceniu skargi zostało uchylone, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zasad skuteczności doręczeń elektronicznych w postępowaniu podatkowym, w szczególności w kontekście różnych kanałów komunikacji (e-US, ePUAP) i znaczenia pełnomocnictwa.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z doręczeniami elektronicznymi w postępowaniu podatkowym i administracyjnosądowym, z uwzględnieniem przepisów Ordynacji podatkowej oraz ustawy o KAS.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie pisma pełnomocnikowi przez platformę e-Urząd Skarbowy jest skuteczne, jeśli w pełnomocnictwie szczególnym wskazano inny adres do doręczeń elektronicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie przez e-Urząd Skarbowy może być skuteczne, jeśli pismo dotarło do właściwego pełnomocnika, nawet jeśli adres wskazany w pełnomocnictwie był inny. Kluczowe jest faktyczne dotarcie pisma do pełnomocnika i możliwość zapoznania się z jego treścią, a nie tylko formalne przestrzeganie wskazanego adresu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgoda na doręczanie pism przez e-US nie jest formalną zmianą adresu wskazanego w pełnomocnictwie, ale może prowadzić do skutecznego doręczenia, jeśli cel doręczenia (dotarcie do pełnomocnika) zostanie osiągnięty. Podkreślono różnicę między adresem do doręczeń elektronicznych a kontem w systemie teleinformatycznym.
Czy zgoda na doręczanie korespondencji za pośrednictwem e-Urzędu Skarbowego stanowi zmianę adresu do doręczeń elektronicznych wskazanego w pełnomocnictwie szczególnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgoda na doręczanie korespondencji za pośrednictwem e-Urzędu Skarbowego nie stanowi formalnej zmiany adresu elektronicznego wskazanego w postępowaniu podatkowym przez pełnomocnika w pełnomocnictwie szczególnym.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zgoda na e-US jest ogólna i systemowa, nie jest czynnością procesową w konkretnej sprawie, która pozwalałaby organowi ustalić zmianę adresu. Adres w pełnomocnictwie ma charakter gwarancyjny i procesowy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 187 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 138c § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 138e § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 144 § 1a i 5
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 145 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 146 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
ustawa o KAS art. 35b § 1
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa o KAS art. 35e
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie przez e-Urząd Skarbowy może być skuteczne, nawet jeśli adres wskazany w pełnomocnictwie był inny, o ile pismo dotarło do właściwego pełnomocnika. • Zgoda na doręczanie korespondencji przez e-US nie jest formalną zmianą adresu wskazanego w pełnomocnictwie, ale może prowadzić do skutecznego doręczenia.
Odrzucone argumenty
Doręczenie przez e-Urząd Skarbowy było nieskuteczne, ponieważ organ użył platformy e-Urząd Skarbowy zamiast adresu ePUAP wskazanego w pełnomocnictwie.
Godne uwagi sformułowania
adres wskazany w pełnomocnictwie powinien być traktowany jako element gwarancyjny, a nie wyłącznie informacyjny • zgoda na otrzymywanie korespondencji za pośrednictwem e-US nie stanowi zmiany adresu z art. 146 § 1 O.p. • nie należy automatycznie rozszerzać sankcji bezskuteczności właściwej pominięciu pełnomocnika na przypadek, w którym pełnomocnik otrzymał pismo przez inny kanał elektroniczny
Skład orzekający
Marek Olejnik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad skuteczności doręczeń elektronicznych w postępowaniu podatkowym, w szczególności w kontekście różnych kanałów komunikacji (e-US, ePUAP) i znaczenia pełnomocnictwa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z doręczeniami elektronicznymi w postępowaniu podatkowym i administracyjnosądowym, z uwzględnieniem przepisów Ordynacji podatkowej oraz ustawy o KAS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu skuteczności doręczeń elektronicznych, który ma kluczowe znaczenie dla praktyki prawniczej i podatkowej. Wyjaśnia praktyczne aspekty korzystania z różnych platform elektronicznych.
“E-Urząd Skarbowy czy ePUAP? NSA rozstrzyga, kiedy doręczenie elektroniczne jest skuteczne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.