I CZ 148/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie uczestnika F. L.-B. na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 28 lutego 2012 r., dotyczące kosztów postępowania apelacyjnego w sprawie o ustanowienie drogi koniecznej. Sąd Okręgowy, oddalając apelację uczestnika, zasądził od niego koszty postępowania odwoławczego na rzecz wnioskodawców. Uczestnik F. L.-B. wniósł zażalenie, zarzucając obrazę przepisów postępowania, w tym art. 102 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., art. 520 § 3 k.p.c. i art. 520 § 1 k.p.c., a także art. 361 w zw. z art. 328 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., wskazując na brak uzasadnienia przyczyn obciążenia go kosztami. Sąd Najwyższy, odwołując się do orzecznictwa i literatury, wyjaśnił zasady stosowania art. 520 k.p.c. w postępowaniu nieprocesowym, podkreślając, że sprzeczność interesów pozwala sądowi na obciążenie kosztami uczestnika, którego wnioski oddalono. Sąd Najwyższy stwierdził, że sąd okręgowy, oddalając apelację i zasądzając koszty, nie uzasadnił zastosowania wyjątku przewidzianego w art. 520 § 3 k.p.c., naruszając tym samym art. 328 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Brak uzasadnienia uniemożliwił ocenę rozstrzygnięcia. Z tych względów Sąd Najwyższy uwzględnił zażalenie i uchylił zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasad rozliczania kosztów w postępowaniu nieprocesowym, zwłaszcza w sprawach o ustanowienie służebności, oraz wymogu uzasadnienia orzeczeń dotyczących kosztów.
Dotyczy specyfiki postępowania nieprocesowego i rozliczania kosztów w sprawach z potencjalnie sprzecznymi interesami.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sprawie o ustanowienie służebności drogi koniecznej, sąd ma obowiązek uzasadnić zastosowanie art. 520 § 3 k.p.c. przy obciążaniu uczestnika kosztami postępowania odwoławczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd ma obowiązek uzasadnić zastosowanie art. 520 § 3 k.p.c., a brak takiego uzasadnienia stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że choć art. 520 § 3 k.p.c. daje sądowi możliwość obciążenia kosztami uczestnika, którego wnioski oddalono, to brak uzasadnienia przyczyn takiego obciążenia uniemożliwia kontrolę orzeczenia. Sąd okręgowy naruszył art. 328 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., nie podając przyczyn zastosowania wyjątku od zasady braku kosztów w sprawach nieprocesowych.
Jakie są zasady rozliczania kosztów postępowania nieprocesowego w sprawach, gdzie występuje sprzeczność interesów między uczestnikami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W sprawach nieprocesowych, gdzie występuje sprzeczność interesów, sąd może obciążyć kosztami uczestnika, którego wnioski zostały oddalone lub odrzucone, ale ma swobodę w ocenie, czy zasądzenie kosztów jest uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że art. 520 § 2 i 3 k.p.c. odnosi się do rozliczenia kosztów pomiędzy uczestnikami, gdy ich interesy są sprzeczne. Sąd ma możliwość oceny, czy nietrafność stanowiska uczestnika uzasadnia obciążenie go kosztami, co czyni to rozwiązanie elastycznym i uwzględniającym specyfikę postępowań nieprocesowych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| C. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| E. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| D. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| J. L.-B. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| F. L.-B. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| m. W. | inne | uczestnik |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 520 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Daje sądowi możliwość obciążenia kosztami uczestnika, którego wnioski zostały oddalone lub odrzucone, w przypadku sprzeczności interesów.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Nakłada obowiązek uzasadnienia orzeczenia.
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uwzględnienia zażalenia przez Sąd Najwyższy.
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do rozpoznania zażalenia przez Sąd Najwyższy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 520 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nie stosuje się w zasadzie w sprawach o ustanowienie służebności drogi koniecznej ze względu na brak wspólnych interesów.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wypadków szczególnie uzasadnionych w procesie, gdy sąd może zwolnić stronę od kosztów.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o procesie do postępowań nieprocesowych.
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 510 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Definiuje krąg uczestników postępowania nieprocesowego.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady zwrotu kosztów w procesie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Sąd Okręgowy art. 328 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. poprzez brak uzasadnienia przyczyn obciążenia uczestnika kosztami postępowania odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
w sprawie o ustanowienie służebności drogi koniecznej, ze względu na to, że zainteresowani nie mają wspólnych interesów, nie stosuje się w zasadzie art. 520 § 1 k.p.c. • sprzeczność interesów pomiędzy uczestnikami daje sądowi możliwość włożenia na uczestnika, którego wnioski zostały oddalone lub odrzucone, obowiązku zwrotu kosztów postępowania poniesionych przez innego zainteresowanego (art. 520 § 3 k.p.c. zd. 1 k.p.c.) • nie w każdym wypadku nieuwzględnienia środka zaskarżenia istnieje podstawa do zasądzenia od występującego z nim na rzecz uczestników wnoszących o jego nieuwzględnienie kosztów postępowania związanych z jego rozpoznaniem.
Skład orzekający
Tadeusz Wiśniewski
przewodniczący
Jan Górowski
sprawozdawca
Krzysztof Pietrzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad rozliczania kosztów w postępowaniu nieprocesowym, zwłaszcza w sprawach o ustanowienie służebności, oraz wymogu uzasadnienia orzeczeń dotyczących kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania nieprocesowego i rozliczania kosztów w sprawach z potencjalnie sprzecznymi interesami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia niuanse dotyczące kosztów w postępowaniu nieprocesowym, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych tez.
“Koszty w sprawach o drogę konieczną: Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy można obciążyć uczestnika.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.