Orzeczenie · 2025-09-11

I CSK 3875/23Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej banku

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2025-09-11
SNCywilneprawo umówWysokanajwyższy
skarga kasacyjnaSąd Najwyższyklauzule abuzywnekredyt frankowyochrona konsumentanieważność postępowaniazagadnienie prawnewykładnia przepisów

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną Banku S.A. w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 29 marca 2023 r. w sprawie o zapłatę. Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na braku wystąpienia przesłanek wymaganych do przyjęcia skargi, takich jak istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania czy oczywista uzasadniona skarga. Sąd Najwyższy szczegółowo omówił każdą z tych przesłanek, wskazując, że podniesione przez skarżącego argumenty, w tym dotyczące nieważności postępowania z uwagi na skład sądu drugiej instancji (odnosząc się do uchwały III PZP 6/22), istotnego zagadnienia prawnego związanego z klauzulami abuzywnymi w umowach kredytów indeksowanych do CHF, oraz potrzeby wykładni przepisów, nie spełniają wymogów ustawowych. Sąd podkreślił, że wiele z podniesionych kwestii zostało już rozstrzygniętych w utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W konsekwencji, skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania, a bank został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów, zwłaszcza w kontekście klauzul abuzywnych w umowach kredytowych i stosowania przepisów przejściowych (ustawa COVID-19).

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy. Orzeczenie nie rozstrzyga merytorycznie sprawy, a jedynie odmawia jej rozpoznania.

Zagadnienia prawne (6)

Czy wola konsumenta, który uważa, iż stwierdzenie nieważności całej umowy nie jest dla niego niekorzystne, przeważa nad wdrożeniem systemu ochrony, takiego jak zastąpienie nieuczciwego postanowienia przepisem dyspozytywnym i utrzymanie umowy w mocy, czy też wyłącznie utrzymanie w mocy klauzuli abuzywnej uwarunkowane jest uprzednią, dobrowolną i świadomą zgodą konsumenta?

Odpowiedź sądu

Nie, wola konsumenta nie przeważa nad systemem ochrony, a utrzymanie umowy w mocy po usunięciu klauzuli abuzywnej wymaga spełnienia określonych warunków.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odwołał się do utrwalonego orzecznictwa, które wyjaśnia, że kwestie te zostały już rozstrzygnięte, a podniesione zagadnienia nie stanowią nowej, nierozpatrzonej materii.

Czy na etapie oceny możliwości obowiązywania umowy po usunięciu postanowienia abuzywnego dopuszczalne jest ustalenie treści umowy na podstawie przepisów k.c. (np. art. 65 § 1 i 2 k.c., art. 56 k.c.) lub innych przepisów, z których wynika generalna norma określania wartości waluty obcej według kursu średniego NBP?

Odpowiedź sądu

Kwestie te zostały już rozstrzygnięte w orzecznictwie Sądu Najwyższego i TSUE, a podniesione wątpliwości nie spełniają kryteriów istotnego zagadnienia prawnego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że orzecznictwo Sądu Najwyższego i TSUE dostarczyło odpowiedzi na te pytania, w tym dotyczące możliwości stosowania przepisów dyspozytywnych i interpretacji klauzul umownych.

Czy jeżeli bez abuzywnego postanowienia umowa kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego nie może obowiązywać, to dochodzi do automatycznej jego substytucji normą dyspozytywną, o ile tylko zastosowanie środków krajowych zapewnia doprowadzenie do sytuacji jaka miałaby miejsce, gdyby umowa nie zawierała tego abuzywnego postanowienia?

Odpowiedź sądu

Kwestia ta została już rozstrzygnięta w orzecznictwie, a podniesione wątpliwości nie stanowią istotnego zagadnienia prawnego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odwołał się do utrwalonego orzecznictwa, które wyjaśnia zasady substytucji klauzul abuzywnych i utrzymania umowy w mocy.

Czy art. 358 § 2 k.c. stanowi szczegółowy przepis dyspozytywny, który znajduje zastosowanie z mocy prawa (automatycznie) w miejsce abuzywnej klauzuli kursowej określającej sposób ustalenia kursu franka szwajcarskiego?

Odpowiedź sądu

Kwestia ta została już rozstrzygnięta w orzecznictwie, a podniesione wątpliwości nie stanowią istotnego zagadnienia prawnego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że orzecznictwo Sądu Najwyższego i TSUE dostarczyło odpowiedzi na te pytania, w tym dotyczące możliwości stosowania przepisów dyspozytywnych.

Które postanowienia charakterystyczne dla umów kredytu indeksowanych do franka szwajcarskiego są abuzywne, w przypadku stwierdzenia przez sąd, że uprawnienie banku do jednostronnego ustalania kursu franka szwajcarskiego narusza rażąco interes konsumenta i jest niezgodne z dobrymi obyczajami: czy abuzywna jest wówczas wyłącznie klauzula kursowa, czy też wszystkie postanowienia dotyczące indeksacji kredytu (klauzula kursowa i klauzula ryzyka walutowego)?

Odpowiedź sądu

Kwestie te zostały już rozstrzygnięte w orzecznictwie Sądu Najwyższego i TSUE, a podniesione wątpliwości nie spełniają kryteriów potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odwołał się do licznych orzeczeń Sądu Najwyższego i TSUE, które wyjaśniły, że klauzule kursowe i ryzyka walutowego w umowach kredytów indeksowanych do CHF mogą być uznane za abuzywne, a ich skutki zostały już szczegółowo omówione.

Czy w sprawie występuje nieważność postępowania przed sądem drugiej instancji z powodu rozpoznania sprawy w składzie jednego sędziego zamiast trzech, co narusza art. 367 § 3 k.p.c. w związku z art. 15 zzs^1 ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-19?

Odpowiedź sądu

Nie, w niniejszej sprawie nie można uznać, że wystąpiła nieważność postępowania, ponieważ uchwała Sądu Najwyższego (III PZP 6/22) rozstrzygająca tę kwestię weszła w życie po wydaniu zaskarżonego orzeczenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę składu siedmiu sędziów III PZP 6/22, która rozstrzygnęła, że rozpoznanie sprawy przez sąd drugiej instancji w składzie jednego sędziego ukształtowanym na podstawie art. 15zzs^1 ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-19 ogranicza prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy i prowadzi do nieważności postępowania. Jednakże, uchwała ta obowiązuje od dnia jej podjęcia, a została podjęta po wydaniu zaskarżonego orzeczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
A.P.osoba_fizycznapowód
J.P.osoba_fizycznapowód
Bank spółka akcyjna w W.spółkapozwany

Przepisy (17)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania - występowanie istotnego zagadnienia prawnego.

k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania - potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów.

k.c. art. 358 § § 2

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący określania wartości waluty obcej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^4 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Cel wymagania przewidzianego w tym przepisie może być osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie przesłanek o charakterze publicznoprawnym.

k.p.c. art. 379 § pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Nieważność postępowania występuje m.in. przez rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy w składzie jednego sędziego, w miejsce wymaganego składu trzech sędziów.

ustawa COVID-19 art. 15 zzs^1 § ust. 1 pkt 4

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Przepis ten dotyczył możliwości rozpoznawania spraw w zmienionym składzie w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii.

k.p.c. art. 398^13 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy w granicach zaskarżenia bierze pod uwagę z urzędu nieważność postępowania.

k.c. art. 65 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące wykładni oświadczeń woli.

k.c. art. 56

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący skutków prawnych czynności prawnej.

u.p.w. art. 41

Ustawa - Prawo wekslowe

Przepis dotyczący weksli.

k.c. art. 385^1 § § 1 zd. 2

Kodeks cywilny

Definicja głównych świadczeń stron w rozumieniu kontroli abuzywności.

u.NBP art. 24 § ust. 3

Ustawa o Narodowym Banku Polskim

Przepis dotyczący kursów walut.

k.p.c. art. 98 § § 1, 1^1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące kosztów postępowania.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące rozstrzygnięcia o kosztach.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące postępowania kasacyjnego.

k.p.c. art. 398^21

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące kosztów postępowania kasacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak przesłanek do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c. • Kwestie podniesione przez skarżącego zostały już rozstrzygnięte w utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego i TSUE. • Uchwała III PZP 6/22, dotycząca nieważności postępowania z powodu składu sądu, nie miała zastosowania retroaktywnego do zaskarżonego orzeczenia.

Odrzucone argumenty

Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. • W sprawie występuje istotne zagadnienie prawne. • Istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie. • Wystąpiła nieważność postępowania przed sądem drugiej instancji z powodu rozpoznania sprawy w składzie jednego sędziego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. • Oczywiste jest to, co jest widoczne bez potrzeby głębszej analizy, czy przeprowadzenia dłuższych badań lub dociekań. • Uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 26 kwietnia 2023 r., III PZP 6/22 rozstrzygnęła, że rozpoznanie sprawy cywilnej przez sąd drugiej instancji w składzie jednego sędziego ukształtowanym na podstawie art. 15zzs^1 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. (...) ogranicza prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy (...), ponieważ nie jest konieczne dla ochrony zdrowia publicznego (...) i prowadzi do nieważności postępowania (...). • Z tych wszystkich względów, podniesione kwestie nie mogą stanowić istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. • W wyroku z 19 czerwca 2025 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, C - 396/24, zakwestionował dominującą w judykaturze sądów krajowych zasadę dwóch kondykcji przy rozliczeniu wzajemnych świadczeń spełnionych przez strony na podstawie nieważnej umowy kredytowej.

Skład orzekający

Karol Weitz

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów, zwłaszcza w kontekście klauzul abuzywnych w umowach kredytowych i stosowania przepisów przejściowych (ustawa COVID-19)."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy. Orzeczenie nie rozstrzyga merytorycznie sprawy, a jedynie odmawia jej rozpoznania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii związanych z ochroną konsumentów w umowach kredytowych (klauzule abuzywne, kredyty frankowe) oraz interpretacji przepisów proceduralnych w kontekście przepisów przejściowych (ustawa COVID-19). Pokazuje, jak Sąd Najwyższy filtruje sprawy kierowane do rozpoznania.

Sąd Najwyższy odmawia rozpoznania skargi kasacyjnej w sprawie kredytów frankowych – co to oznacza dla konsumentów?

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst