Orzeczenie · 2025-02-19

I CSK 3124/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2025-02-19
SNCywilneprawo zobowiązańWysokanajwyższy
kredyt frankowyskarga kasacyjnanieważność postępowaniaustawa covidowaniedozwolone postanowienia umowneabuzywnośćSąd Najwyższykoszty postępowania

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, postanowieniem z dnia 19 lutego 2025 r., odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej wniesionej przez Bank S.A. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2023 r. Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę i ustalenie, wniesionego przez J.S., W.S. i R.S. przeciwko Bankowi S.A. Bank w swojej skardze kasacyjnej podnosił szereg zarzutów, w tym dotyczących nieważności postępowania z uwagi na rozpoznanie sprawy przez Sąd Apelacyjny w składzie jednoosobowym na podstawie art. 15zzs^1^ ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. (tzw. ustawa covidowa). Sąd Najwyższy jednoznacznie stwierdził, że rozpoznanie sprawy w takim składzie było zgodne z obowiązującymi wówczas przepisami i nie stanowiło podstawy do stwierdzenia nieważności postępowania, powołując się na wcześniejsze orzecznictwo. Sąd Najwyższy podkreślił, że choć uchwała składu siedmiu sędziów III PZP 6/22 wskazywała na ograniczenie prawa do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy w takich przypadkach, to wykładnia ta obowiązywała od dnia jej podjęcia, a sprawy rozpoznane przed tą datą w składzie jednoosobowym nie mogły być z tego powodu uznane za nieważne. Ponadto, Sąd Najwyższy odniósł się do zarzutu dotyczącego potrzeby wykładni przepisów prawnych, wskazując, że wszystkie podniesione przez skarżącego zagadnienia prawne, dotyczące tzw. kredytów frankowych, zostały już wyczerpująco rozstrzygnięte w bogatym orzecznictwie Sądu Najwyższego. W szczególności Sąd Najwyższy przywołał uchwałę pełnego składu Izby Cywilnej z dnia 25 kwietnia 2024 r. (III CZP 25/22), która ustaliła, że postanowienia dotyczące jednostronnego określania kursu waluty przez bank są niedozwolone, a w przypadku braku możliwości ustalenia wiążącego kursu, umowa nie wiąże w pozostałym zakresie, co prowadzi do skutków odpowiadających nieważności umowy. Sąd Najwyższy uznał, że nie zachodzi żadna z przesłanek określonych w art. 398^9^ § 1 k.p.c. uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, w tym brak istotnego zagadnienia prawnego, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania czy oczywista zasadność skargi. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanego na rzecz powodów zwrot kosztów postępowania kasacyjnego, zgodnie z przepisami prawa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w sprawach kredytów frankowych, w tym kwestii składu jednoosobowego sądu drugiej instancji w okresie pandemii oraz abuzywności klauzul waloryzacyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z rozpoznaniem skargi kasacyjnej oraz utrwalonych zasad dotyczących kredytów frankowych. Nie wprowadza nowych, przełomowych rozwiązań.

Zagadnienia prawne (4)

Czy rozpoznanie sprawy przez sąd drugiej instancji w składzie jednoosobowym na podstawie art. 15zzs^1^ ust. 1 pkt 4 ustawy covidowej prowadzi do nieważności postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rozpoznanie sprawy przez sąd drugiej instancji w składzie jednoosobowym na podstawie art. 15zzs^1^ ust. 1 pkt 4 ustawy covidowej nie prowadzi do nieważności postępowania, jeśli skład ten był wprost wyznaczony przez obowiązujący przepis.

Uzasadnienie

Sąd orzekający był związany normą procesową i ustrojową, która w związku z zagrożeniem epidemiologicznym wyznaczała skład jednoosobowy dla sądów drugiej instancji. Odstępstwo od zasady kolegialności nie jest równoznaczne z naruszeniem art. 45 ust. 1 Konstytucji, a przepis ten nie został derogowany.

Czy postanowienia umowne dotyczące jednostronnego określania kursu waluty przez bank w umowie kredytu indeksowanego/denominowanego są niedozwolone i niewiążące?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienia uprawniające bank do jednostronnego określania kursu waluty wiążącego drugą stronę umowy kredytu są nietransparentne, mają charakter niedozwolonych postanowień umownych i nie wiążą konsumenta.

Uzasadnienie

Postanowienia te pozostawiają pole do arbitralnego działania banku, obarczają kredytobiorcę nieprzewidywalnym ryzykiem i zostały zamieszczone w umowie zawartej z konsumentem.

Co dzieje się z umową kredytu indeksowanego/denominowanego, gdy postanowienie dotyczące kursu waluty zostanie uznane za niedozwolone?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W obowiązującym stanie prawnym, w razie uznania postanowienia umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego odnoszącego się do sposobu określania kursu waluty obcej za niedozwolone i niebędące wiążące, umowa nie wiąże także w pozostałym zakresie.

Uzasadnienie

Jest to skutek odpowiadający nieważności umowy, co oznacza nieistnienie wynikającego z umowy stosunku prawnego i obowiązek zwrotu nienależnie spełnionych świadczeń.

Czy zarzut naruszenia art. 130^1a^ § 1 k.p.c. może być podstawą skargi kasacyjnej skierowanej przeciwko orzeczeniu sądu drugiej instancji?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia art. 130^1a^ § 1 k.p.c. mógłby być podniesiony jedynie wobec sądu pierwszej instancji, a nie sądu drugiej instancji, i musiałby być wcześniej podniesiony w apelacji.

Uzasadnienie

Skarga kasacyjna jest skierowana przeciwko orzeczeniu sądu drugiej instancji, a zarzut naruszenia art. 130^1a^ § 1 k.p.c. przez sąd pierwszej instancji nie został wskazany w apelacji i nie mógł być przedmiotem oceny Sądu Apelacyjnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
J.S., W.S., R.S.

Strony

NazwaTypRola
J.S.osoba_fizycznapowód
W.S.osoba_fizycznapowód
R.S.osoba_fizycznapowód
Bank spółka akcyjna w W.spółkapozwany

Przepisy (14)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania - istnienie istotnego zagadnienia prawnego.

k.p.c. art. 398^9 § § 2 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania - potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów.

k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania - nieważność postępowania.

ustawa covidowa art. 15zzs^1 § ust. 1 pkt 4

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Przepis określający skład jednoosobowy dla sądów drugiej instancji w okresie stanu zagrożenia epidemiologicznego.

u.SN art. 87 § § 1

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Moc zasady prawnej uchwały pełnego składu Izby Cywilnej SN z 25 kwietnia 2024 r., III CZP 25/22.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^13 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek uwzględniania nieważności postępowania z urzędu.

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 31 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

k.p.c. art. 379 § pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłanka nieważności postępowania.

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 130^1a § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § § 1, 1^1^, 3 i 4

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

rozp. MS art. 10 § ust. 4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 7 oraz § 20

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

Podstawa ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozpoznanie sprawy przez sąd drugiej instancji w składzie jednoosobowym na podstawie art. 15zzs^1^ ust. 1 pkt 4 ustawy covidowej nie prowadzi do nieważności postępowania. • Wszystkie podniesione zagadnienia prawne dotyczące kredytów frankowych zostały już rozstrzygnięte w orzecznictwie Sądu Najwyższego. • Postanowienia dotyczące jednostronnego określania kursu waluty przez bank są niedozwolone i niewiążące. • W przypadku uznania postanowienia o kursie waluty za abuzywne, umowa nie wiąże w pozostałym zakresie.

Odrzucone argumenty

Nieważność postępowania z powodu rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji w składzie jednoosobowym na podstawie ustawy covidowej. • Konieczność wykładni przepisów prawnych dotyczących kredytów frankowych.

Godne uwagi sformułowania

Nie można bowiem uznawać, że stan sprzeczności składu sądu z przepisami prawa występuje, gdy ów skład był wprost wyznaczany przez obowiązujący przepis • Nie oznacza to jednak, że odstępstwo od zasady kolegialności jest równoznaczne z naruszeniem art. 45 ust. 1 Konstytucji • Sąd Najwyższy nie dostrzega w niniejszej sprawie nieważności postępowania • Sąd Najwyższy nie dostrzega przy tym potrzeby odnoszenia się do każdego z nich z osobna • w orzecznictwie Sądu Najwyższego ustalony jest pogląd, zgodnie z którym postanowienia uprawniające bank do jednostronnego określania kursu waluty wiążącego drugą stronę umowy kredytu, są nietransparentne

Skład orzekający

Marcin Krajewski

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w sprawach kredytów frankowych, w tym kwestii składu jednoosobowego sądu drugiej instancji w okresie pandemii oraz abuzywności klauzul waloryzacyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z rozpoznaniem skargi kasacyjnej oraz utrwalonych zasad dotyczących kredytów frankowych. Nie wprowadza nowych, przełomowych rozwiązań.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie dotyczy popularnego tematu kredytów frankowych i porusza kwestię proceduralną związaną z ustawą covidową, co może być interesujące dla prawników i osób posiadających takie kredyty.

Kredyty frankowe: Sąd Najwyższy potwierdza – skład jednoosobowy sądu nie unieważniał postępowań z okresu pandemii.

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 5400 PLN

zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 2700 PLN

zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 2700 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst