I CA 515/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia R. K. o odszkodowanie z polisy ubezpieczeniowej od (...) SA w W. za zniszczenie dachu budynku gospodarczego w nocy z 1 na 2 grudnia 2016 r. Powód twierdził, że szkoda została spowodowana przez huragan. Sąd Rejonowy w Sieradzu oddalił powództwo, wskazując, że maksymalna zarejestrowana prędkość wiatru wyniosła 22 m/s, a jedynie miejscami mogła przekroczyć 25 m/s, co nie spełniało definicji huraganu zawartej w polisie i ustawie o ubezpieczeniach obowiązkowych. Ponadto, brak było dowodów na masowe szkody w sąsiedztwie, które są warunkiem odpowiedzialności ubezpieczyciela. Powód wniósł apelację, zarzucając błędne ustalenie prędkości wiatru i nieuwzględnienie opinii Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej. Sąd Okręgowy w Sieradzu oddalił apelację, uznając ją za polemiczną. Sąd podkreślił, że ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, oparte na dowodach, w tym na informacjach z IMGW, były prawidłowe. Sąd Okręgowy potwierdził, że prędkość wiatru nie przekroczyła 24 m/s, a szkoda nie powstała w wyniku huraganu. Dodatkowo, brak masowych szkód w sąsiedztwie wykluczał odpowiedzialność ubezpieczyciela. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego i zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja definicji huraganu w kontekście ubezpieczeń rolniczych, znaczenie dowodów meteorologicznych i warunków odpowiedzialności ubezpieczyciela.
Dotyczy specyficznych warunków polisy i ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, a także konkretnego stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy szkoda spowodowana przez wiatr o prędkości przekraczającej 25 m/s, ale nieprzekraczającej 24 m/s w uśrednionym pomiarze, może być uznana za szkodę spowodowaną huraganem w rozumieniu polisy ubezpieczeniowej i ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, szkoda nie może być uznana za spowodowaną huraganem, jeśli prędkość wiatru nie przekroczyła 24 m/s, a brak jest dowodów na masowe szkody w sąsiedztwie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że definicja huraganu wymaga przekroczenia 24 m/s oraz wystąpienia masowych szkód w sąsiedztwie. Wiatr o prędkości 22 m/s (średnia) lub potencjalnie 25 m/s (porywy) bez masowych szkód nie spełnia tych kryteriów. Informacje z IMGW i stacji pomiarowych nie potwierdziły wystąpienia huraganu.
Czy informacje meteorologiczne z sąsiednich stacji pomiarowych mogą stanowić podstawę do uznania wystąpienia huraganu w danej miejscowości, jeśli w samej miejscowości nie prowadzono pomiarów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Informacje z sąsiednich stacji mogą być brane pod uwagę, ale nie przesądzają o wystąpieniu huraganu, jeśli nie potwierdzają przekroczenia krytycznej prędkości wiatru i wystąpienia masowych szkód w bezpośrednim sąsiedztwie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dane z odległych stacji pomiarowych nie są wystarczające do udowodnienia huraganu w miejscu zdarzenia, zwłaszcza gdy nie potwierdzają one spełnienia wszystkich ustawowych przesłanek (prędkość wiatru, masowe szkody).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) SA w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
u.u.o. art. 67 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Szkody spowodowane działaniem zjawisk meteorologicznych, w tym huraganu, ustala się w oparciu o informacje z IMGW. Definicja huraganu wymaga wystąpienia wiatru o prędkości przekraczającej 24 m/s oraz masowych szkód w sąsiedztwie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 387 § § 2 1 pkt 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 2 § pkt 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 10 § ust. 1 pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prędkość wiatru nie osiągnęła 24 m/s, co jest warunkiem uznania szkody za spowodowaną huraganem. • Brak dowodów na masowe szkody w sąsiedztwie, co jest dodatkowym warunkiem odpowiedzialności ubezpieczyciela. • Informacje meteorologiczne z IMGW i stacji pomiarowych nie potwierdzają wystąpienia huraganu.
Odrzucone argumenty
Prędkość wiatru w porywach mogła przekroczyć 25 m/s, co stanowi huragan. • Wartości pomiarowe są uśrednione i nie odzwierciedlają rzeczywistej siły wiatru w porywach. • Szkoda w budynku powoda świadczy o sile wiatru.
Godne uwagi sformułowania
zarzuty mają charakter wyłącznie polemiczny i są jedynie wyrazem niezadowolenia z rozstrzygnięcia Sądu I instancji • nie ziściła się przesłanka warunkująca odpowiedzialność ubezpieczyciela, mianowicie przewidująca konieczność wystąpienia huraganu • nie zostały spełnione przesłanki do uznania, iż do szkody doszło w wyniku huraganu z uwagi na fakt, iż szkoda nie powstała w wyniku działania wiatru, który osiągnął powyżej 24 m/s • sam tylko fakt, iż doszło do uszkodzenia wyłącznie budynku powoda, nawet gdyby wiatr w porywach osiągnął wyższą prędkość niż 24 m/s, nie stanowi jeszcze podstawy do uwzględnienia powództwa • Warunkiem zaistnienia odpowiedzialności ubezpieczyciela z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia rolników jest bowiem jednoczesne występowanie odpowiednio silnego wiatru oraz występowania masowych szkód w sąsiedztwie (tak ustawa definiuje huragan).
Skład orzekający
Katarzyna Powalska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja definicji huraganu w kontekście ubezpieczeń rolniczych, znaczenie dowodów meteorologicznych i warunków odpowiedzialności ubezpieczyciela."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych warunków polisy i ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, a także konkretnego stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne udowodnienie warunków umowy ubezpieczeniowej, zwłaszcza w kontekście zdarzeń losowych o dużej sile. Pokazuje też, jak sądy interpretują definicje i wymagają konkretnych dowodów.
“Czy wiatr, który zerwał dach, to huragan? Sąd rozstrzyga spór o odszkodowanie z polisy rolnika.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1800 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.