I CA 302/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Włocławku rozpoznał sprawę z powództwa K. P. i M. P. przeciwko Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Rejonowego w T. oraz Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w T. M. G. o zapłatę. Sprawa dotyczyła odszkodowania za szkodę wyrządzoną przez komornika w trakcie prowadzonej egzekucji, wskutek nienależnego pobrania podatku VAT od sprzedaży nieruchomości nabytej przez powodów na licytacji. Sąd Rejonowy we Włocławku zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powodów kwotę 69 747,97 zł tytułem odszkodowania. Pozwany Komornik Sądowy wniósł apelację, zarzucając sprzeczność istotnych ustaleń faktycznych z materiałem dowodowym oraz naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 948 § 1 kpc i art. 23 ust. 1 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną. Sąd odwoławczy przyjął ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego jako własne, podkreślając, że komornik dysponował środkami prawnymi do ustalenia obowiązku podatkowego VAT, ale nie wykorzystał ich w należyty sposób. Działania komornika oceniono jako powierzchowne i nieefektywne. Sąd Okręgowy uznał, że komornik powinien był wyczerpać całą procedurę zmierzającą do uzyskania interpretacji podatkowej, w tym wnieść skargę do WSA. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 kpc, zasądzając od Komornika Sądowego na rzecz powodów kwotę 2 700 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaOdpowiedzialność komornika za błędy w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności dotyczące podatku VAT.
Dotyczy specyficznej sytuacji pobrania VAT od sprzedaży licytacyjnej i braku należytej staranności komornika.
Zagadnienia prawne (2)
Czy komornik sądowy ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za szkodę wynikłą z nienależnego pobrania podatku VAT od sprzedaży nieruchomości w drodze licytacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, komornik sądowy ponosi odpowiedzialność, jeśli nie podjął wszelkich niezbędnych czynności zmierzających do ustalenia, czy sprzedaż podlegała podatkowi VAT.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że komornik nie wykorzystał w należyty sposób dostępnych mu środków prawnych (np. sankcji grzywny wobec dłużników, wezwań, wniosku o interpretację podatkową) do ustalenia obowiązku podatkowego VAT, a jego działania były powierzchowne. Obowiązkiem komornika jest wyczerpanie całej procedury zmierzającej do uzyskania interpretacji podatkowej.
Jaka jest wykładnia przepisu art. 948 § 1 kpc w kontekście opodatkowania sprzedaży licytacyjnej podatkiem VAT?
Odpowiedź sądu
Przepis ten, w powiązaniu z przepisami ustawy o VAT, nakłada na komornika obowiązek uwzględnienia podatku VAT w cenie oszacowania, cenie wywołania i sumie ulegającej podziałowi.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do uchwały Sądu Najwyższego III CZP 115/06, zgodnie z którą oszacowanie nieruchomości powinno uwzględniać podatek VAT, co wynika z przepisów ustawy o VAT, a nie wprost z art. 948 § 2 kpc. Komornik ma obowiązek zadbać o uwzględnienie tego podatku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | powód |
| M. P. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Rejonowego w T. | organ_państwowy | pozwany |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w T. M. G. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
u.k.s.e. art. 23 § ust. 1
Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji
Reguluje odpowiedzialność komornika.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 948 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W powiązaniu z przepisami ustawy o VAT, nakłada na komornika obowiązek uwzględnienia podatku VAT w cenie oszacowania, cenie wywołania i sumie ulegającej podziałowi.
k.p.c. art. 762 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 6
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § ust. 1 pkt 1
k.p.c. art. 373 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 378 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Komornik nie podjął wszelkich niezbędnych czynności do ustalenia obowiązku podatkowego VAT. • Działania komornika były powierzchowne i nieefektywne. • Komornik powinien był wyczerpać całą procedurę zmierzającą do uzyskania interpretacji podatkowej.
Odrzucone argumenty
Sprzeczność istotnych ustaleń faktycznych z zebranym materiałem dowodowym. • Naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 948 § 1 kpc. • Niewłaściwe zastosowanie art. 23 ust. 1 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji.
Godne uwagi sformułowania
działania komornika miały wybitnie powierzchowny charakter i ograniczały się wyłącznie do wysyłania pism, a wskutek tego były nieefektywne • obowiązkiem komornika jest wyczerpanie całej procedury zmierzającej do jej uzyskania
Skład orzekający
Mariusz Nazdrowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Odpowiedzialność komornika za błędy w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności dotyczące podatku VAT."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pobrania VAT od sprzedaży licytacyjnej i braku należytej staranności komornika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje błędów proceduralnych komornika i jego odpowiedzialność za szkody wyrządzone stronom postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Komornik zapłacił odszkodowanie za błąd w VAT. Czy to precedens?”
Dane finansowe
WPS: 69 747,97 PLN
odszkodowanie: 69 747,97 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.