I CA 116/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód easyDEBT Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wniósł o zasądzenie od pozwanego T. N. kwoty 484,70 zł z odsetkami, wywodząc roszczenie z nabytej wierzytelności z umowy pożyczki. Sąd Rejonowy w Augustowie oddalił powództwo, wskazując, że wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, mimo że ma moc dokumentu urzędowego w obrocie prawnym, nie ma jej w postępowaniu cywilnym wobec konsumentów, zgodnie z art. 194 ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych. Sąd podkreślił, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2011 r. zakwestionował uprzywilejowaną pozycję funduszy sekurytyzacyjnych w postępowaniu cywilnym. Sąd Rejonowy uznał, że przedłożone dowody nie wykazały istnienia, wysokości ani wymagalności wierzytelności. Powód wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów procesowych, w tym art. 339 § 2 kpc (domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda w wyroku zaocznym) i art. 232 kpc (obowiązek dowodzenia). Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy. Sąd Okręgowy podkreślił, że domniemanie z art. 339 § 2 kpc ma zastosowanie tylko wtedy, gdy twierdzenia powoda nie budzą uzasadnionych wątpliwości, a w tej sprawie wątpliwości takie istniały. Sąd wskazał, że skierowanie sprawy do postępowania zwykłego zamiast upominawczego powinno być sygnałem dla powoda o wątpliwościach sądu co do zasadności roszczenia. Sąd Okręgowy zgodził się z Sądem Rejonowym, że dowody przedstawione przez powoda nie wykazały, iż wierzytelność rzeczywiście przysługiwała pierwotnemu wierzycielowi wobec pozwanej, a umowa cesji ani wyciągi z niej nie mogą kreować ani potwierdzać stosunku podstawowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska sądów co do mocy dowodowej wyciągów z funduszy sekurytyzacyjnych w postępowaniu cywilnym wobec konsumentów oraz stosowania domniemania z art. 339 § 2 kpc.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej funduszy sekurytyzacyjnych i ich dowodów w postępowaniu cywilnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, podpisany przez osoby upoważnione i opatrzony pieczęcią, stanowi wystarczający dowód istnienia i wysokości wierzytelności w postępowaniu cywilnym wobec konsumenta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie ma mocy dokumentu urzędowego w postępowaniu cywilnym wobec konsumenta i nie stanowi wystarczającego dowodu na istnienie, wysokość ani wymagalność wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 194 ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych, który wyłącza moc dokumentu urzędowego dla wyciągów z ksiąg funduszu w postępowaniu cywilnym, zgodnie z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego. Podkreślono, że fundusz sekurytyzacyjny nie może być w uprzywilejowanej pozycji wobec konsumenta. Dowody takie jak umowa cesji czy wyciągi z niej nie potwierdzają istnienia stosunku podstawowego.
Czy w przypadku braku merytorycznego stanowiska pozwanego w sprawie o zapłatę, sąd jest zobowiązany przyjąć za prawdziwe twierdzenia powoda zgodnie z art. 339 § 2 kpc, nawet jeśli budzą one uzasadnione wątpliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda z art. 339 § 2 kpc ma zastosowanie tylko wtedy, gdy twierdzenia te nie budzą uzasadnionych wątpliwości i nie są przytoczone w celu obejścia prawa. Sąd może oddalić powództwo, jeśli istnieją wątpliwości co do zasadności roszczenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że istniały uzasadnione wątpliwości co do zasadności roszczenia, co uniemożliwiło zastosowanie domniemania z art. 339 § 2 kpc. Skierowanie sprawy do postępowania zwykłego zamiast upominawczego było sygnałem dla powoda o tych wątpliwościach.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| easyDEBT Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. | instytucja | powód |
| T. N. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
u.f.i. art. 194 § 1 i 2
Ustawa o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi
Wyciągi z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie mają mocy dokumentu urzędowego w postępowaniu cywilnym wobec konsumenta.
Pomocnicze
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda w wyroku zaocznym ma zastosowanie tylko wtedy, gdy twierdzenia te nie budzą uzasadnionych wątpliwości.
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Fakty przytoczone w pozwie nie są uznane, jeśli budzą wątpliwości lub strona nie zajęła stanowiska w sposób konkludentny.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strona jest zobowiązana do udowodnienia okoliczności, z których wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd dokonuje swobodnej oceny dowodów, ale musi ona uwzględniać zasady logiki i doświadczenia życiowego.
k.c. art. 516
Kodeks cywilny
Zbywca wierzytelności ponosi odpowiedzialność za to, że wierzytelność mu przysługuje.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Przepisy o odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania mogą mieć zastosowanie do odpowiedzialności cedenta.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie ma mocy dokumentu urzędowego w postępowaniu cywilnym wobec konsumenta. • Przedłożone dowody nie wykazały istnienia, wysokości ani wymagalności wierzytelności. • Domniemanie z art. 339 § 2 kpc nie ma zastosowania, gdy twierdzenia powoda budzą uzasadnione wątpliwości.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 339 § 2 kpc przez niezastosowanie domniemania prawdziwości twierdzeń powoda. • Naruszenie art. 232 kpc przez nieuzasadnione przyjęcie, że powód nie wywiązał się z obowiązku dowodzenia. • Naruszenie art. 230 kpc w zw. z art. 229 kpc poprzez niezastosowanie przyznania faktów przez pozwanego. • Naruszenie art. 233 § 1 kpc w zw. z art. 231 kpc poprzez dowolną ocenę dowodów. • Niewłaściwa wykładnia art. 194 ust. 1 i 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych.
Godne uwagi sformułowania
Moc prawna dokumentów urzędowych, o której mowa w ust. 1 , nie obowiązuje w odniesieniu do dokumentów wymienionych w tym przepisie w postępowaniu cywilnym. • fundusz sekurytyzacyjny, będąc uprawnionym do nabywania wierzytelności od wszelkich podmiotów prowadzących działalność gospodarczą, którym nie przysługują przywileje analogiczne do określonego w art. 194 u.f.i., znajduje się w toku postępowania cywilnego w niezasadnie uprzywilejowanej pozycji względem pozwanego • Wyrokiem z dnia 11 lipca 2011r. (P 1/10, OTK-A 2011, nr 6, poz. 53), uznał bowiem, że art. 194 u.f.i. w części, w jakiej nadaje moc prawną dokumentu urzędowego księgom rachunkowym i wyciągom z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego w postępowaniu cywilnym prowadzonym wobec konsumenta, jest niezgodny z art. 2, art. 32 ust. 1 zdanie pierwsze i art. 76 Konstytucji RP • Przewidziane w art. 339 § 2 kpc domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda dotyczy strony faktycznej wyroku i zastępuje postępowanie dowodowe tylko wówczas, gdy twierdzenia powoda nie budzą uzasadnionych wątpliwości • skierowanie sprawy do rozpoznania w postępowaniu zwykłym a nie upominawczym stanowić winno dla powoda (reprezentowanego przez fachowego pełnomocnika) czytelny sygnał, iż żądanie pozwu oceniane jest przez Sąd I instancji co najmniej jako budzące wątpliwości, jeśli nie oczywiście bezzasadne.
Skład orzekający
Aneta Ineza Sztukowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska sądów co do mocy dowodowej wyciągów z funduszy sekurytyzacyjnych w postępowaniu cywilnym wobec konsumentów oraz stosowania domniemania z art. 339 § 2 kpc."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej funduszy sekurytyzacyjnych i ich dowodów w postępowaniu cywilnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z obrotem wierzytelnościami przez fundusze sekurytyzacyjne i mocy dowodowej dokumentów przez nie wystawianych, co jest istotne dla wielu uczestników rynku i konsumentów.
“Fundusz sekurytyzacyjny przegrywa sprawę o zapłatę przez brak dowodów – co to oznacza dla wierzycieli?”
Dane finansowe
WPS: 484,7 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.