Orzeczenie · 2026-02-27

I Ca 115/26

Sąd
Sąd Okręgowy w Suwałkach
Miejsce
Suwałki
Data
2026-02-27
SAOSnieruchomościsłużebności przesyłuWysokaokręgowy
służebność przesyłuzasiedzenienieruchomościprzedsiębiorstwo przesyłoweTrybunał Konstytucyjnywznowienie postępowanianiezgodność z Konstytucjąnegatywny wyrok interpretacyjny

Wnioskodawca F. R. złożył skargę o wznowienie postępowania, które zakończyło się prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 21 grudnia 2023 r. w sprawie sygn. akt I Ca 417/23. Podstawą skargi był wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 02 grudnia 2025 r. (sygn. akt P 10/16), który uznał przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące nabycia służebności przesyłu w drodze zasiedzenia przed wejściem w życie przepisów o służebności przesyłu za niezgodne z Konstytucją. Wnioskodawca domagał się zmiany postanowienia poprzez ustanowienie służebności przesyłu na swojej nieruchomości oraz zasądzenie wynagrodzenia. Uczestnik postępowania, (...) S.A., wnosił o odrzucenie skargi jako przedwczesnej lub nieopartej na ustawowej podstawie. Sąd Okręgowy, analizując podstawę prawną skargi, uznał, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego, będący tzw. negatywnym wyrokiem interpretacyjnym, nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania w rozumieniu art. 401 1 k.p.c. Sąd odwołał się do uchwały Sądu Najwyższego (III PZP 2/09), zgodnie z którą takie wyroki nie eliminują przepisów z obrotu prawnego i nie mogą być podstawą do wznowienia postępowania. Sąd podkreślił, że jedynie wyroki stwierdzające utratę mocy obowiązującej przepisu mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania. W związku z tym, skarga o wznowienie postępowania została odrzucona jako nieoparta na ustawowej podstawie. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że negatywne wyroki interpretacyjne Trybunału Konstytucyjnego nie stanowią podstawy do wznowienia postępowania, a także kwestia biegu terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w przypadku braku publikacji orzeczenia TK.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego i jego publikacją.

Zagadnienia prawne (3)

Czy negatywny wyrok interpretacyjny Trybunału Konstytucyjnego, stwierdzający niezgodność przepisów z Konstytucją, stanowi podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 401 1 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, negatywny wyrok interpretacyjny Trybunału Konstytucyjnego nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 401 1 k.p.c., ponieważ nie eliminuje zakwestionowanych przepisów z obrotu prawnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy odwołał się do uchwały Sądu Najwyższego (III PZP 2/09), zgodnie z którą jedynie wyroki stwierdzające utratę mocy obowiązującej przepisu mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania. Negatywne wyroki interpretacyjne jedynie wskazują na nieprawidłową wykładnię, ale nie derogują przepisów.

Czy skarga o wznowienie postępowania została wniesiona w terminie, mimo braku publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego w Dzienniku Ustaw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skarga została wniesiona w terminie, ponieważ brak publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego nie wstrzymuje biegu terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, zwłaszcza gdy wyrok jest powszechnie dostępny.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że odmowa publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego przez organ władzy wykonawczej narusza Konstytucję i prawa obywateli do wzruszenia rozstrzygnięć opartych na niekonstytucyjnych przepisach. Termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania powinien biec od momentu wejścia w życie orzeczenia TK, a nie od jego publikacji.

Czy zasiedzenie służebności przesyłu nastąpiło przed datą złożenia oświadczenia przez poprzedników prawnych wnioskodawcy?

Odpowiedź sądu

Tak, w odniesieniu do niektórych nieruchomości, zasiedzenie służebności przesyłu nastąpiło przed datą złożenia oświadczenia przez poprzedników prawnych wnioskodawcy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Suwałkach w poprzednim postępowaniu (sygn. akt I Ca 489/21) wskazał, że Sąd I instancji nie ustalił, kiedy nastąpiło skupienie władztwa nad nieruchomościami i urządzeniami przesyłowymi przez Skarb Państwa. W obecnym postępowaniu, Sąd Okręgowy w Suwałkach uznał, że bieg terminu zasiedzenia rozpoczął się z dniem 07 stycznia 1991 r., kiedy nastąpiło rozdzielenie własności nieruchomości od własności urządzeń przesyłowych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
(...) S.A.

Strony

NazwaTypRola
F. R.osoba_fizycznawnioskodawca
(...) S.A.spółkauczestnik postępowania

Przepisy (13)

Główne

k.p.c. art. 401 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Można żądać wznowienia postępowania w wypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 407 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Termin na wniesienie skargi o wznowienie postępowania biegnie od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.

k.c. art. 305 § 1

Kodeks cywilny

Ustanowienie służebności przesyłu.

k.c. art. 305 § 2

Kodeks cywilny

Wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu.

k.c. art. 305 § 4

Kodeks cywilny

Służebność przesyłu jako prawo związane z własnością nieruchomości.

k.c. art. 292

Kodeks cywilny

Zasiedzenie służebności gruntowej.

k.c. art. 285 § 1

Kodeks cywilny

Treść służebności gruntowej.

k.c. art. 285 § 2

Kodeks cywilny

Zakres służebności gruntowej.

Konstytucja RP art. 190 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne.

Konstytucja RP art. 190 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego podlegają niezwłocznemu ogłoszeniu w organie urzędowym.

Konstytucja RP art. 190 § 4

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z Konstytucją aktu normatywnego stanowi podstawę do wznowienia postępowania.

u.o.a.n. art. 21 § 1

Ustawa o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych

Prezes Rady Ministrów wydaje Dziennik Ustaw i Monitor Polski.

k.p.c. art. 520 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Orzeczenie o kosztach w sprawach, w których interesy stron są sprzeczne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Negatywny wyrok interpretacyjny Trybunału Konstytucyjnego nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 401 1 k.p.c. • Brak publikacji wyroku TK w Dzienniku Ustaw nie wstrzymuje biegu terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania.

Odrzucone argumenty

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z Konstytucją przepisów dotyczących zasiedzenia służebności przesyłu stanowi podstawę do wznowienia postępowania. • Termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania nie rozpoczął biegu z powodu braku publikacji wyroku TK.

Godne uwagi sformułowania

negatywny wyrok interpretacyjny • nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania • brak publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego nie wstrzymuje biegu terminu • narusza konstytucyjne prawa obywateli • nie jest oparta na ustawowej podstawie

Skład orzekający

Cezary Olszewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że negatywne wyroki interpretacyjne Trybunału Konstytucyjnego nie stanowią podstawy do wznowienia postępowania, a także kwestia biegu terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w przypadku braku publikacji orzeczenia TK."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego i jego publikacją.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego, jego publikacją i wpływem na postępowania sądowe, co jest istotne dla prawników i obywateli.

Czy wyrok TK, którego nie opublikowano, może otworzyć drzwi do wznowienia sprawy? Sąd Okręgowy odpowiada.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst