I C 86/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuStrona powodowa (...) S.A. wniosła o zasądzenie od pozwanej I. S. kwoty 396,78 zł z ustawowymi odsetkami, tytułem zaległej składki ubezpieczeniowej. Pozwana w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc, że została wprowadzona w błąd przez przedstawiciela ubezpieczyciela, który zapewnił ją, że podpisanie polisy nie rodzi dla niej zobowiązań, gdyż ubezpieczonym będzie posiadacz pojazdu, którym był jej mąż. Pozwana argumentowała również, że obowiązek ubezpieczenia spoczywa na posiadaczu pojazdu, a ustawa nie przewiduje możliwości zawarcia umowy przez osobę niebędącą posiadaczem. Sąd Rejonowy w Kłodzku uznał powództwo za zasadne. Sąd ustalił, że pozwana I. S. zawarła umowę ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, wskazując jako ubezpieczonego swojego męża. Składka została rozłożona na raty, a pozwana nie uiściła drugiej raty. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 808 § 2 k.c. roszczenie o zapłatę składki przysługuje ubezpieczycielowi wyłącznie przeciwko ubezpieczającemu, którym była pozwana. Sąd oddalił argumenty pozwanej, wskazując, że nie udowodniła ona wprowadzenia w błąd ani braku obowiązku zapłaty. Podkreślono również, że pozwana i jej mąż pozostają we wspólności ustawowej, a kwestia tego, kto jest posiadaczem pojazdu, nie ma znaczenia dla obowiązku zapłaty składki przez ubezpieczającego. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz strony powodowej zaległą składkę wraz z odsetkami oraz koszty procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie obowiązku zapłaty składki przez ubezpieczającego, nawet jeśli nie jest posiadaczem pojazdu, oraz interpretacja przepisów dotyczących umowy ubezpieczenia OC.
Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów w kontekście umowy zawartej przez ubezpieczającego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy osoba niebędąca posiadaczem pojazdu mechanicznego może być ubezpieczającym w umowie obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, osoba niebędąca posiadaczem pojazdu może zawrzeć umowę ubezpieczenia jako ubezpieczający, a obowiązek zapłaty składki spoczywa na niej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 808 § 1 i 2 k.c. oraz art. 5 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, wskazując, że umowa ubezpieczenia może być zawarta na cudzy rachunek, a ubezpieczycielowi przysługuje roszczenie o zapłatę składki przeciwko ubezpieczającemu.
Czy pozwana, która zawarła umowę ubezpieczenia OC jako ubezpieczająca, jest zobowiązana do zapłaty składki, mimo że nie była posiadaczem pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwana jako ubezpieczająca jest zobowiązana do zapłaty składki, niezależnie od tego, czy była posiadaczem pojazdu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwana jako ubezpieczająca była stroną umowy i na niej spoczywał obowiązek uiszczenia składki. Argumenty o wprowadzeniu w błąd i braku posiadania pojazdu zostały uznane za niezasadne.
Czy wspólność ustawowa małżeńska wpływa na obowiązek zapłaty składki ubezpieczeniowej przez jednego z małżonków?
Odpowiedź sądu
Nie, wspólność ustawowa nie zwalnia ubezpieczającego z obowiązku zapłaty składki.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że oboje małżonkowie są obowiązani współdziałać w zarządzie majątkiem wspólnym, a kwestia tego, który z małżonków jest posiadaczem pojazdu, jest bez znaczenia dla obowiązku zapłaty składki przez ubezpieczającego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| I. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 808 § § 1
Kodeks cywilny
Dopuszcza zawarcie umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek i podnosi, że roszczenie o zapłatę składki przysługuje ubezpieczycielowi wyłącznie przeciwko ubezpieczającemu.
k.c. art. 808 § § 2
Kodeks cywilny
Zgodnie z tym przepisem, zarzut mający wpływ na odpowiedzialność ubezpieczyciela może on podnieść również przeciwko ubezpieczonemu.
u.ubezp. obow. art. 5 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych
Ubezpieczający zawiera umowę ubezpieczenia obowiązkowego z wybranym zakładem ubezpieczeń.
Pomocnicze
k.c. art. 822 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 805 § § 1
Kodeks cywilny
u.ubezp. obow. art. 12 § ust. 2
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych
W przypadku opłacania składki w ratach, niezapłacenie raty nie powoduje ustania odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń.
u.ubezp. obow. art. 31 § ust. 4
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych
k.c. art. 481 § § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 482 § § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.r.o. art. 36
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana jako ubezpieczający była zobowiązana do zapłaty składki ubezpieczeniowej. • Argumenty pozwanej o wprowadzeniu w błąd i braku posiadania pojazdu nie były zasadne. • Wspólność ustawowa małżeńska nie zwalnia ubezpieczającego z obowiązku zapłaty składki.
Odrzucone argumenty
Pozwana została wprowadzona w błąd przez przedstawiciela ubezpieczyciela. • Obowiązek ubezpieczenia spoczywa na posiadaczu pojazdu, a nie na ubezpieczającym. • Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych nie przewiduje możliwości zawarcia umowy przez osobę niebędącą posiadaczem pojazdu.
Godne uwagi sformułowania
Roszczenie o zapłatę składki przysługuje ubezpieczycielowi wyłącznie przeciwko ubezpieczającemu. • Pozwana nie udowodniła, by została wprowadzona w błąd. • Okoliczność, które z małżonków jest posiadaczem którego z aut, jest bez znaczenia.
Skład orzekający
Izabela Kosińska - Szota
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku zapłaty składki przez ubezpieczającego, nawet jeśli nie jest posiadaczem pojazdu, oraz interpretacja przepisów dotyczących umowy ubezpieczenia OC."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów w kontekście umowy zawartej przez ubezpieczającego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy związane z zawieraniem umów ubezpieczenia OC i obowiązkami stron, co jest istotne dla praktyków prawa ubezpieczeniowego.
“Czy musisz płacić ubezpieczenie za samochód, którego nie posiadasz?”
Dane finansowe
WPS: 396,78 PLN
składka ubezpieczeniowa: 396,78 PLN
koszty procesu: 107 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.