Orzeczenie · 2024-03-11

I C 798/21Uchylenie decyzji podatek nieruchomosci naruszenie procedury 8

Sąd
Sąd Rejonowy w Koninie
Miejsce
Konin
Data
2024-03-11
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
wady dziełaodstąpienie od umowyodpowiedzialność kontraktowakoszty procesuopinie biegłychschodyumowa o roboty budowlane

Powód R. N. wniósł o zasądzenie od pozwanego K. T. kwoty 10.000 zł z odsetkami, argumentując wadliwe wykonanie schodów i odstąpienie od umowy. Pozwany zaprzeczał wadom, twierdząc, że zostały one usunięte. Sprawa była już przedmiotem wcześniejszych postępowań, które zakończyły się uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. Ostatecznie powód sprecyzował żądanie do kwoty 9.000 zł, wskazując jako podstawę prawną art. 471 kc (odpowiedzialność za szkodę wynikłą z nienależytego wykonania zobowiązania). Sąd, opierając się na opinii biegłego, ustalił, że schody zostały wykonane wadliwie, a koszt doprowadzenia ich do stanu zgodnego ze sztuką budowlaną wynosi 10.500 zł. Sąd nie dał wiary zeznaniom pozwanego w części dotyczącej braku wad i przeszkód w ich usunięciu. Uznano, że pozwany ponosi odpowiedzialność za nienależyte wykonanie umowy. W związku z tym zasądzono od pozwanego na rzecz powoda kwotę 9.000 zł z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja odpowiedzialności wykonawcy za wady dzieła na podstawie art. 471 kc oraz zasady rozliczania kosztów procesu.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i opinii biegłego, co ogranicza jej uniwersalność.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pozwany ponosi odpowiedzialność za nienależyte wykonanie umowy o wykonanie schodów, skutkujące wadami dzieła?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany ponosi odpowiedzialność za nienależyte wykonanie umowy, co skutkowało wadami dzieła.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego, która wykazała wadliwe wykonanie schodów i określiła koszt ich naprawy. Pozwany nie wykazał, że niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania nastąpiło z przyczyn, za które nie ponosi odpowiedzialności.

Jaka jest podstawa prawna żądania zwrotu części wynagrodzenia w przypadku wadliwego wykonania dzieła?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Żądanie zwrotu wynagrodzenia w przypadku wadliwego wykonania dzieła nie znajduje uzasadnienia w art. 644 kc, ale może być uzasadnione na podstawie art. 471 kc (naprawienie szkody).

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że art. 644 kc nie daje podstawy do żądania zwrotu wynagrodzenia, a jedynie do odliczenia tego, co przyjmujący zamówienie oszczędził. Żądanie zwrotu części zapłaconego wynagrodzenia jako szkody wynikłej z nienależytego wykonania umowy znajduje uzasadnienie w art. 471 kc.

Jaki jest zakres odpowiedzialności pozwanego za wady wykonanych schodów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Pozwany jest odpowiedzialny za koszty doprowadzenia schodów do stanu zgodnego ze sztuką budowlaną, które wyniosły 10.500 zł.

Uzasadnienie

Opinia biegłego jednoznacznie wskazała na wady wykonania schodów oraz określiła koszt ich naprawy. Sąd uznał te ustalenia za wiarygodne i przyjął je jako podstawę rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Zasądzenie częściowe
Strona wygrywająca
R. N.

Strony

NazwaTypRola
R. N.osoba_fizycznapowód
K. T.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

Pomocnicze

k.c. art. 644

Kodeks cywilny

Przepis nie daje podstawy do żądania zwrotu wynagrodzenia przez zamawiającego, a jedynie do odliczenia tego, co przyjmujący zamówienie oszczędził.

k.c. art. 481 § 1 i 2

Kodeks cywilny

Dotyczy odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

k.p.c. art. 98 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Określa, co zalicza się do niezbędnych kosztów procesu.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zwrotu kosztów stronom reprezentowanym przez radcę prawnego.

k.p.c. art. 98 § 1 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd orzeka z urzędu o obowiązku zapłaty odsetek od zasądzonej kwoty tytułem zwrotu kosztów procesu.

u.k.s.c. art. 113 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Dotyczy obciążenia przeciwnika kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić.

k.c. art. 635

Kodeks cywilny

Dotyczy odstąpienia od umowy o dzieło w przypadku opóźnienia wykonawcy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Schody zostały wykonane wadliwie, co potwierdza opinia biegłego. • Koszt doprowadzenia schodów do stanu zgodnego ze sztuką budowlaną wynosi 10.500 zł. • Pozwany ponosi odpowiedzialność za nienależyte wykonanie umowy na podstawie art. 471 kc.

Odrzucone argumenty

Pozwany twierdził, że wady zostały usunięte, a powód nie zgłaszał zastrzeżeń. • Pozwany zaprzeczał wadliwości wykonania schodów i drzwi.

Godne uwagi sformułowania

Koszt doprowadzenia istniejących schodów do stanu zgodnego ze sztuką budowlaną wynosi 10.500 zł. • Wykonanie schodów nie jest poprawne. • Żądanie strony powodowej znalazło natomiast uzasadnienie w treści art. 471 kc.

Skład orzekający

Karol Dryjański

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja odpowiedzialności wykonawcy za wady dzieła na podstawie art. 471 kc oraz zasady rozliczania kosztów procesu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i opinii biegłego, co ogranicza jej uniwersalność.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o odpowiedzialności kontraktowej za wady dzieła, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem zobowiązań i umów.

Wadliwe schody: kiedy wykonawca musi zapłacić za błędy?

Dane finansowe

WPS: 10 000 PLN

zapłata: 9000 PLN

zwrot kosztów procesu: 3017 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst