I C 771/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka, Gmina R., wniosła o zasądzenie od pozwanej spółki (...) Sp. z o.o. kwoty 350.000 zł tytułem uzupełnienia opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste nieruchomości. Roszczenie oparto na zapisie umowy z 2008 roku, zgodnie z którym opłata roczna została ustalona na 420.000 zł, co stanowiło 6% ceny gruntu. Pozwana spółka wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut bezwzględnej nieważności §6 umowy jako sprzecznego z przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami, które dla nieruchomości oddanych w użytkowanie wieczyste na cele publiczne (jak budowa zakładu) przewidują stawkę 1% ceny gruntu. Sąd Okręgowy w Świdnicy, rozpoznając sprawę, ustalił, że umowa wieczystego użytkowania została zawarta w celu realizacji inwestycji w postaci budowy i prowadzenia Zakładu (...) w Ś., co stanowi cel publiczny w rozumieniu ustawy. Sąd podzielił stanowisko pozwanej, uznając, że zapis umowy ustalający opłatę roczną na 6% ceny gruntu jest sprzeczny z art. 72 ust. 3 pkt 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami, który dla tego typu celów przewiduje stawkę 1%. Sprzeczność ta skutkuje nieważnością spornego postanowienia umowy, zgodnie z art. 58 k.c. Sąd podkreślił, że budowa zakładu stanowi cel publiczny, a definicja tego celu w ustawie ma charakter przedmiotowy. W związku z tym, że pozwana wpłaciła już 70.000 zł (co stanowi 1% ceny gruntu), dalsze dochodzenie kwoty 350.000 zł było bezzasadne. Powództwo zostało oddalone, a Gmina R. została obciążona kosztami procesu na rzecz pozwanej spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego dla celów publicznych, zasada nieważności czynności prawnej sprzecznej z ustawą.
Dotyczy specyficznego celu (budowa zakładu) i konkretnych przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zapis umowy o wieczyste użytkowanie nieruchomości, ustalający stawkę opłaty rocznej na 6% ceny gruntu, jest ważny, jeśli nieruchomość została oddana w celu publicznym, dla którego ustawa przewiduje stawkę 1%?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zapis umowy ustalający stawkę opłaty rocznej na 6% ceny gruntu dla nieruchomości oddanej w użytkowanie wieczyste na cel publiczny jest nieważny jako sprzeczny z bezwzględnie obowiązującym przepisem art. 72 ust. 3 pkt 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że budowa zakładu stanowi cel publiczny. Ustawa o gospodarce nieruchomościami w art. 72 ust. 3 pkt 4 określa stawkę 1% ceny gruntu dla takich celów. Ustalenie w umowie stawki 6% jest sprzeczne z tym przepisem, co skutkuje nieważnością tego postanowienia na podstawie art. 58 k.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina R. | organ_państwowy | powód |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś. | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 58
Kodeks cywilny
Sprzeczność postanowienia umowy z bezwzględnie obowiązującym przepisem prawa skutkuje jego nieważnością, o ile nieważność ta nie pociąga za sobą nieważności całej umowy.
u.g.n. art. 6 § pkt 3
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Definicja celów publicznych, w tym budowy i utrzymania urządzeń służących do gromadzenia, przesyłania, oczyszczania i odprowadzania ścieków oraz odzysku i unieszkodliwiania odpadów.
u.g.n. art. 72 § ust. 3 pkt 4
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Określa, że stawka procentowa opłaty rocznej za nieruchomości gruntowe oddane na cele mieszkaniowe, realizację urządzeń infrastruktury technicznej i inne cele publiczne oraz działalność sportową wynosi 1% ceny.
Pomocnicze
k.c. art. 238
Kodeks cywilny
u.g.n. art. 71 § ust. 1 i 4
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Przepisy dotyczące pobierania pierwszej opłaty i opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego.
u.g.n. art. 76 § ust. 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Możliwość podwyższenia stawki procentowej opłaty rocznej zarządzeniem wojewody lub uchwałą rady/sejmiku, ale tylko przed oddaniem nieruchomości w użytkowanie wieczyste.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zapis umowy ustalający stawkę opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste na 6% ceny gruntu jest nieważny jako sprzeczny z art. 72 ust. 3 pkt 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami, który dla celów publicznych przewiduje stawkę 1%.
Odrzucone argumenty
Roszczenie o zapłatę 350.000 zł tytułem uzupełnienia opłaty rocznej oparte na zapisie umowy o 6% ceny gruntu.
Godne uwagi sformułowania
zapis umowy ... jest bezwzględnie nieważny • Postanowienie to jest sprzeczne z art. 72 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami • sprzeczność z prawem ma skutek nieważności • budowa Zakładu (...) to niewątpliwie cel publiczny • definicja celu publicznego zawarta w art. 6 u.g.n. wskazuje na kryteria przedmiotowe, a nie podmiotowe
Skład orzekający
Arkadiusz Marcia
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego dla celów publicznych, zasada nieważności czynności prawnej sprzecznej z ustawą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego celu (budowa zakładu) i konkretnych przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacji przepisów dotyczących opłat za użytkowanie wieczyste, szczególnie w kontekście celów publicznych i potencjalnych nadużyć umownych. Pokazuje, jak sąd może interweniować w celu ochrony przed sprzecznymi z prawem zapisami umownymi.
“Czy 6% opłaty za użytkowanie wieczyste to za dużo? Sąd rozstrzyga spór o cel publiczny.”
Dane finansowe
WPS: 350 000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.