I C 75/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód M.N.C., zawodnik piłki nożnej, wniósł pozew przeciwko Klubowi Sportowemu (...) o zapłatę 79.620 zł, obejmującą zadośćuczynienie za krzywdy doznane podczas pobytu w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców oraz odszkodowanie za utracone zarobki. Roszczenia wynikały z faktu, że pozwany klub nie dopełnił formalności związanych z uzyskaniem zezwolenia na pracę dla powoda, co doprowadziło do jego zatrzymania przez Straż Graniczną i umieszczenia w ośrodku. Sąd Okręgowy w Sieradzu ustalił, że pozwany klub, mimo zapewnień prezesa, nie uzyskał wymaganego zezwolenia na pracę dla powoda, a jedynie zezwolenie wydane dla poprzedniego klubu. Doprowadziło to do ujawnienia nielegalnego zatrudnienia, zatrzymania powoda i wszczęcia postępowania o wydalenie go z kraju. Powód przebywał w ośrodku od listopada 2012 r. do lipca 2013 r., co negatywnie wpłynęło na jego zdrowie psychiczne i fizyczne, relacje osobiste oraz karierę sportową. Sąd uznał odpowiedzialność pozwanego klubu za deliktową (art. 416 k.c.), stwierdzając, że zaniedbania klubu w zakresie uzyskania zezwolenia na pracę stanowiły czyn niedozwolony. Sąd przyznał powodowi 31.500 zł zadośćuczynienia za krzywdę (art. 448 k.c.) oraz odszkodowanie za utracone zarobki w łącznej kwocie 41.760 zł, a także zwrot kosztów adwokackich w wysokości 6.000 zł. Łącznie zasądzono 79.260 zł. Sąd zasądził również od pozwanego koszty procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaOdpowiedzialność klubów sportowych za zaniedbania w zakresie zatrudniania zagranicznych zawodników, zasady przyznawania zadośćuczynienia za krzywdę i odszkodowania za utracone zarobki w takich przypadkach.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji nielegalnego zatrudnienia i pobytu w ośrodku, ale jego zasady dotyczące odpowiedzialności deliktowej i ochrony dóbr osobistych mogą być stosowane szerzej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zaniedbania klubu sportowego w zakresie uzyskania zezwolenia na pracę dla zagranicznego zawodnika, skutkujące jego zatrzymaniem i pobytem w strzeżonym ośrodku, stanowią podstawę do odpowiedzialności deliktowej klubu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zaniedbania klubu w zakresie uzyskania zezwolenia na pracę dla zagranicznego zawodnika, które doprowadziły do jego zatrzymania, pobytu w strzeżonym ośrodku, problemów zdrowotnych i utraty kariery, stanowią podstawę do odpowiedzialności deliktowej klubu na podstawie art. 416 k.c.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że klub sportowy jako profesjonalista powinien znać procedury legalnego zatrudniania cudzoziemców i dołożyć należytej staranności w uzyskaniu zezwolenia na pracę. Brak takiego zezwolenia, mimo zapewnień i świadomości klubu, wypełnia znamiona czynu niedozwolonego, naruszając dobra osobiste zawodnika.
Jaka jest podstawa prawna odpowiedzialności klubu sportowego za krzywdę i utracone zarobki zawodnika wynikające z nielegalnego zatrudnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Podstawą odpowiedzialności klubu sportowego za krzywdę i utracone zarobki zawodnika, wynikające z nielegalnego zatrudnienia i jego konsekwencji, jest odpowiedzialność deliktowa z art. 416 k.c., a nie kontraktowa z art. 471 k.c.
Uzasadnienie
Odpowiedzialność kontraktowa obejmuje szkody majątkowe związane z niewykonaniem zobowiązania. Zadośćuczynienie za krzywdę i odszkodowanie za szkody nieobjęte umową, które wynikają z narażenia człowieka na cierpienie, chorobę czy niedogodności, mogą być przyznane jedynie w przypadkach łączących się z odpowiedzialnością deliktową. Zachowanie klubu wypełnia znamiona czynu niedozwolonego.
Czy zawodnikowi przysługuje zadośćuczynienie za krzywdę moralną i fizyczną doznaną w wyniku pobytu w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zawodnikowi przysługuje zadośćuczynienie na podstawie art. 448 k.c. za naruszenie dóbr osobistych, takich jak zdrowie, prawo do wolności i zarobkowania, spowodowane pobytem w strzeżonym ośrodku.
Uzasadnienie
Pobyt w ośrodku spowodował u powoda stres, problemy zdrowotne, rozpad związku, utratę możliwości rozwoju sportowego i konieczność opuszczenia kraju. Sąd uznał te cierpienia za wystarczające do przyznania odpowiedniej sumy zadośćuczynienia, biorąc pod uwagę dramatyzm doznań i osobistą sytuację poszkodowanego.
Czy klub sportowy ponosi odpowiedzialność za utracone zarobki zawodnika, który musiał opuścić terytorium RP z powodu decyzji o wydaleniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, klub sportowy ponosi odpowiedzialność za utracone zarobki zawodnika, które były bezpośrednim następstwem decyzji o wydaleniu z kraju, spowodowanej zaniedbaniami klubu.
Uzasadnienie
Utrata zarobków za okres od 3 lipca 2014 r. do 4 sierpnia 2015 r. jest bezpośrednim skutkiem decyzji o wydaleniu, która z kolei była konsekwencją nielegalnego zatrudnienia przez pozwany klub. Sąd uznał te roszczenia za w pełni zasadne na podstawie art. 416 k.c. w zw. z art. 361 § 2 k.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. N. C. | osoba_fizyczna | powód |
| Klub Sportowy (...) z siedzibą w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 416
Kodeks cywilny
Osoba prawna jest obowiązana do naprawienia szkody wyrządzonej z winy jej organu.
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
W razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać temu, czyje dobro zostało naruszone, odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia.
Pomocnicze
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
k.c. art. 361 § § 2
Kodeks cywilny
Naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
u.p.z.i.r.p. art. 120 § 1
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
u.p.z.i.r.p. art. 88a § 1
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Zezwolenie na pracę jest wydawane na wniosek podmiotu powierzającego wykonywanie pracy cudzoziemcowi.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu.
u.k.s.c. art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Klub sportowy jako profesjonalista ma obowiązek dołożenia należytej staranności w uzyskaniu zezwolenia na pracę dla zagranicznego zawodnika. • Niewykonanie obowiązku uzyskania zezwolenia na pracę stanowi czyn niedozwolony, naruszający dobra osobiste zawodnika. • Pobyt w strzeżonym ośrodku, problemy zdrowotne, rozpad związku i utrata kariery sportowej stanowią krzywdę podlegającą zadośćuczynieniu. • Utracone zarobki są bezpośrednim następstwem decyzji o wydaleniu z kraju, spowodowanej zaniedbaniami klubu.
Odrzucone argumenty
Pozwany klub starał się wykazać, że wywiązał się prawidłowo ze wszystkich formalności związanych z transferem zawodnika. • Pozwany argumentował, że nie musi dopełniać żadnych formalności poza zgłoszeniem zawodnika do PZPN, ponieważ przejął go na podstawie umowy transferowej od innego klubu.
Godne uwagi sformułowania
zachowanie zobowiązanego wypełnia znamiona czynu niedozwolonego • zadośćuczynienie musi mieć charakter kompensacyjny, ale zarazem ma być odpowiednie • katalog dóbr osobistych w art. 23 k.c. nie jest zamknięty • szkoda związana z utraconymi korzyściami ma zawsze charakter hipotetyczny, a więc musi być wykazana przez poszkodowanego z tak dużym prawdopodobieństwem, że w świetle doświadczenia życiowego uzasadnia to przyjęcie, iż utrata spodziewanych korzyści rzeczywiście nastąpiła.
Skład orzekający
Katarzyna Powalska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Odpowiedzialność klubów sportowych za zaniedbania w zakresie zatrudniania zagranicznych zawodników, zasady przyznawania zadośćuczynienia za krzywdę i odszkodowania za utracone zarobki w takich przypadkach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji nielegalnego zatrudnienia i pobytu w ośrodku, ale jego zasady dotyczące odpowiedzialności deliktowej i ochrony dóbr osobistych mogą być stosowane szerzej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje dramatyczne konsekwencje zaniedbań formalnych klubu sportowego dla kariery i życia osobistego zawodnika, podkreślając znaczenie ochrony praw cudzoziemców i odpowiedzialności pracodawców.
“Klub sportowy zrujnował karierę zawodnika przez błąd formalny. Sąd zasądził ponad 79 tys. zł!”
Dane finansowe
WPS: 79 620 PLN
zadośćuczynienie i odszkodowanie: 79 260 PLN
zwrot kosztów procesu: 5055 PLN
brakująca opłata sądowa: 3963 PLN
wydatki: 470,06 PLN
Sektor
sport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.