I C 692/16

Powód M. M., rolnik prowadzący fermę drobiu, wniósł pozew przeciwko spółce z o.o. w P. o zasądzenie kwoty 120.000 zł z odsetkami, tytułem obniżenia ceny za zakupione panele dachowe. Powód twierdził, że około połowa z 3.800 m2 zakupionych paneli (o łącznej wartości 313.126,67 zł) była wadliwa, co objawiało się zarysowaniami i pęcherzami powietrza. Pozwana spółka wniosła o oddalenie powództwa, argumentując, że zgłoszone wady miały charakter jedynie estetyczny, nie wpływały na funkcjonalność paneli, a powód nie zbadał towaru niezwłocznie po dostawie, tracąc tym samym uprawnienia z tytułu rękojmi. Sąd Okręgowy, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym opinii biegłego z zakresu budownictwa, ustalił, że wady dotyczyły 33 płyt (około 12% całości), polegały na pęknięciach listew maskujących i pęknięciach poprzecznych, stanowiąc jedynie defekt estetyczny, który nie wpływał na trwałość, szczelność ani przydatność płyt do zamierzonego celu. Sąd uznał, że powód nie uchybił terminowi reklamacyjnemu, a wady obniżają wartość towaru. Zastosowanie znalazł art. 322 KPC (zasądzenie według oceny sądu), na mocy którego zasądzono od pozwanej na rzecz powoda kwotę 10.000 zł, uznając żądanie w pozostałej części za wygórowane. O odsetkach orzeczono od dnia następnego po doręczeniu pozwu. Sąd, stosując art. 102 KPC, nie obciążył powoda kosztami zastępstwa procesowego pozwanej, biorąc pod uwagę jego znaczące obciążenia kredytowe i częściowe wygranie sprawy, a także fakt, że dopiero opinia biegłego wyjaśniła zakres wad. Nieuiszczonymi kosztami sądowymi nie obciążono stron na podstawie art. 113 ust. 1 u.k.s.c., doceniając dążenie pozwanej do ugodowego załatwienia sporu.

Zagadnienia prawne (3)