I C 642/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTowarzystwo ubezpieczeniowe dochodziło zwrotu pełnego odszkodowania za szkodę w samochodzie marki K., który ubezpieczyciel wypłacił po kolizji z rowerzystą, pozwanym Z. K. Szkodę spowodowało zdarzenie drogowe, w którym kierujący rowerem pozwany wykonał nieprawidłowy manewr skrętu w lewo, zmuszając kierowcę samochodu do manewru obronnego, co doprowadziło do uderzenia w słupek. Pozwany przyjął mandat, ale wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty, kwestionując swoją wyłączną odpowiedzialność i wskazując na błędy kierowcy samochodu, w tym wyprzedzanie na podwójnej ciągłej przed skrzyżowaniem i przejściem dla pieszych. Sąd, opierając się na opiniach biegłych, ustalił, że do powstania szkody przyczynili się obaj uczestnicy ruchu. Kierowca samochodu ponosi 80% winy za nieprawidłowe wyprzedzanie i brak zachowania szczególnej ostrożności, natomiast rowerzysta 20% winy za nieprawidłowe wykonanie manewru skrętu i brak sygnalizacji. W związku z tym sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda 20% kwoty odszkodowania (4050,43 zł) oraz rozstrzygnął o kosztach procesu, wzajemnie je znosząc w odpowiedniej części.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie odpowiedzialności za szkodę w ruchu drogowym przy współudziale rowerzysty i samochodu, zasada przyczynienia się poszkodowanego, regres ubezpieczeniowy.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące przebiegu zdarzenia i oceny dowodów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ubezpieczyciel może dochodzić zwrotu pełnego odszkodowania od sprawcy szkody, jeśli poszkodowany (kierowca pojazdu) również przyczynił się do powstania szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ubezpieczyciel może dochodzić zwrotu odszkodowania jedynie w części odpowiadającej stopniowi winy sprawcy szkody, uwzględniając przyczynienie się poszkodowanego.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że zarówno kierowca samochodu, jak i rowerzysta przyczynili się do powstania szkody. Kierowca samochodu ponosi 80% winy, a rowerzysta 20%. Ubezpieczyciel może dochodzić zwrotu tylko w tej części, w jakiej odpowiedzialny jest sprawca (rowerzysta), czyli 20% wartości szkody.
Jak ocenić stopień przyczynienia się do powstania szkody w sytuacji kolizji drogowej z udziałem rowerzysty i samochodu, gdy obaj uczestnicy naruszyli przepisy ruchu drogowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Stopień przyczynienia ocenia się indywidualnie, biorąc pod uwagę rodzaj i wagę naruszonych obowiązków przez każdego z uczestników, a także zasady doświadczenia życiowego.
Uzasadnienie
Sąd przypisał kierowcy samochodu 80% winy za nieprawidłowe wyprzedzanie na podwójnej ciągłej przed skrzyżowaniem i przejściem dla pieszych, a rowerzyście 20% winy za nieprawidłowe wykonanie manewru skrętu i brak sygnalizacji. Wskazano, że kierowca samochodu miał możliwość uniknięcia kolizji poprzez zaniechanie manewru wyprzedzania i zastosowanie zasady ograniczonego zaufania.
Czy przyjęcie mandatu karnego przez jednego z uczestników zdarzenia drogowego wyklucza odpowiedzialność drugiego uczestnika?
Odpowiedź sądu
Nie, przyjęcie mandatu przez jednego uczestnika nie wyklucza odpowiedzialności drugiego uczestnika zdarzenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przyjęcie mandatu przez rowerzystę nie zwalnia kierowcy samochodu z odpowiedzialności za jego własne naruszenia przepisów ruchu drogowego, które przyczyniły się do powstania szkody.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Towarzystwo (...) Spółki Akcyjnej w W. | spółka | powódka |
| Z. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| I. J. | osoba_fizyczna | współwłaściciel pojazdu |
| M. W. | osoba_fizyczna | współwłaściciel pojazdu |
| D. J. | osoba_fizyczna | kierujący pojazdem K. |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 828 § § 1
Kodeks cywilny
Z dniem zapłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela roszczenie ubezpieczającego przeciwko osobie trzeciej odpowiedzialnej za szkodę przechodzi z mocy prawa na ubezpieczyciela do wysokości zapłaconego odszkodowania.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
Pomocnicze
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
Jeżeli poszkodowany przyczynił się do powstania lub zwiększenia szkody, obowiązek jej naprawienia ulega odpowiedniemu zmniejszeniu stosownie do okoliczności, a zwłaszcza do stopnia winy obu stron.
Prd art. 22 § ust. 1, 4, 5 i 5a
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Prd art. 24 § ust. 6
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie znaków i sygnałów drogowych art. §86 § ust. 5
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Wzajemne zniesienie lub stosunkowe rozdzielenie kosztów procesu.
k.p.c. art. 98 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § §1 1 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Od kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów procesu należą się odsetki ustawowe za opóźnienie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód (ubezpieczyciel) nabył roszczenie poszkodowanych na podstawie art. 828 § 1 k.c. • Pozwany (rowerzysta) swoim zawinionym zachowaniem wyrządził szkodę (art. 415 k.c.). • Wypłacone odszkodowanie było adekwatne do poniesionej szkody.
Odrzucone argumenty
Pozwany kwestionował swoją wyłączną odpowiedzialność, wskazując na błędy kierowcy samochodu. • Pozwany podniósł zarzut przyczynienia się kierowcy samochodu do powstania szkody. • Pozwany kwestionował wysokość dochodzonego odszkodowania.
Godne uwagi sformułowania
Z dniem zapłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela roszczenie ubezpieczającego przeciwko osobie trzeciej odpowiedzialnej za szkodę przechodzi z mocy prawa na ubezpieczyciela do wysokości zapłaconego odszkodowania. • Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia. • Jeżeli poszkodowany przyczynił się do powstania lub zwiększenia szkody, obowiązek jej naprawienia ulega odpowiedniemu zmniejszeniu stosownie do okoliczności, a zwłaszcza do stopnia winy obu stron. • Kierujący pojazdem K. miał możliwość uniknięcia kolizji przez niewykonywanie manewru wyprzedzania. • Przyczyną powstania kolizji były błędy w taktyce i technice jazdy popełnione przez rowerzystę. • Kierowca samochodu K. (...) przyczynił się do zaistnienia tej kolizji. • Przyjęcie mandatu przez jednego z uczestników zdarzenia nie wyklucza odpowiedzialności drugiego z uczestników ruchu drogowego biorącego udział w zdarzeniu.
Skład orzekający
S. Zofia Michałowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie odpowiedzialności za szkodę w ruchu drogowym przy współudziale rowerzysty i samochodu, zasada przyczynienia się poszkodowanego, regres ubezpieczeniowy."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące przebiegu zdarzenia i oceny dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia odpowiedzialność w sytuacji kolizji z udziałem rowerzysty i samochodu, podkreślając zasadę przyczynienia się obu stron i ograniczając roszczenie ubezpieczyciela.
“Rowerzysta i samochód – kto winien kolizji? Sąd ograniczył żądanie ubezpieczyciela do 20%.”
Dane finansowe
WPS: 20 252,17 PLN
odszkodowanie: 4050,43 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.