I C 540/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka B. M. pozwała A. G. (1) o zapłatę 4000 zł tytułem naprawienia szkody wyrządzonej w dachu jej budynku gospodarczego podczas rozbudowy budynku pozwanego. Powódka twierdziła, że ekipa budowlana wynajęta przez pozwanego uszkodziła dach zaprawą cementową i zarysowała go. Pozwany zaprzeczał odpowiedzialności i rozmiarowi szkody, twierdząc, że dach był prawidłowo zabezpieczony. Sąd, po analizie zeznań świadków i opinii biegłego, ustalił, że prace budowlane prowadzone przez A. G. (2), który nie był profesjonalistą, spowodowały zabrudzenia i zarysowania dachu budynku gospodarczego powódki. Biegły wykluczył konieczność wymiany całego pokrycia dachowego, wskazując, że wystarczające jest malowanie renowacyjne. Sąd uznał odpowiedzialność pozwanego na podstawie art. 429 kc, ponieważ powierzył wykonanie prac osobie, która nie trudniła się tym zawodowo, co stanowiło winę w wyborze. Ostatecznie Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1900 zł tytułem kosztów malowania renowacyjnego dachu, uznając tę kwotę za adekwatną do przywrócenia stanu poprzedniego, podobnie jak w przypadku naprawy uszkodzeń karoserii pojazdu. Pozostała część powództwa została oddalona. Koszty procesu zostały wzajemnie zniesione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaOdpowiedzialność za szkody wyrządzone przez nieprofesjonalnych wykonawców, zasady naprawienia szkody w postaci uszkodzenia dachu, interpretacja art. 429 kc.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnych dowodów (opinia biegłego).
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozwany ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną w dachu budynku gospodarczego powódki przez ekipę remontowo-budowlaną wynajętą przez pozwanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany ponosi odpowiedzialność na podstawie art. 429 kc.
Uzasadnienie
Pozwany powierzył wykonanie prac remontowo-budowlanych osobie, która nie jest przedsiębiorcą i nie wykonuje tych prac w ramach swojej działalności zawodowej (rolnik dorabiający), co stanowi winę w wyborze. Niewłaściwe zabezpieczenie dachu i niefachowa próba usunięcia zabrudzeń doprowadziły do uszkodzenia dachu.
Jaki jest zakres i sposób naprawienia szkody w postaci zabrudzeń i zarysowań dachu budynku gospodarczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Naprawienie szkody polega na malowaniu renowacyjnym całej powierzchni dachu, a nie na jego wymianie.
Uzasadnienie
Opinia biegłego wykluczyła konieczność wymiany całego pokrycia dachowego. Sąd uznał, że dla przywrócenia stanu poprzedniego konieczne jest pomalowanie całej powierzchni dachu, analogicznie do naprawy uszkodzeń karoserii pojazdu, aby zapewnić jednolity efekt i nie naruszyć warunków gwarancji.
Czy pozwany może uwolnić się od odpowiedzialności za szkodę na podstawie art. 429 kc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie może uwolnić się od odpowiedzialności, ponieważ powierzył wykonanie czynności osobie, która nie trudni się zawodowo wykonywaniem takich czynności.
Uzasadnienie
Pozwany zlecił prace budowlane osobie, która sama określiła się jako rolnik dorabiający, a nie profesjonalny wykonawca. Tym samym pozwany ponosi winę w wyborze.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. G. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 429
Kodeks cywilny
Umożliwia poszkodowanemu dochodzenie roszczenia od osoby, która powierzyła innemu wykonanie czynności, przy której wyrządzono szkodę. Odpowiedzialność można uchylić, gdy nie ponosi się winy w wyborze lub powierzono wykonanie profesjonalistom.
Pomocnicze
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną z winy.
k.c. art. 430
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną z winy osoby podlegającej kierownictwu i obowiązanej do stosowania się do wskazówek powierzającego.
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
Zakres obowiązku naprawienia szkody, obejmujący straty poniesione przez poszkodowanego i korzyści utracone.
k.c. art. 363
Kodeks cywilny
Sposób naprawienia szkody, polegający na przywróceniu stanu poprzedniego lub zapłacie odpowiedniej sumy pieniężnej.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady wzajemnego zniesienia lub zasądzenia kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność pozwanego na podstawie art. 429 kc z uwagi na winę w wyborze nieprofesjonalnego wykonawcy. • Konieczność malowania renowacyjnego całej powierzchni dachu dla przywrócenia stanu poprzedniego i zachowania gwarancji.
Odrzucone argumenty
Pozwany nie ponosi odpowiedzialności, ponieważ dach był prawidłowo zabezpieczony. • Szkoda jest nieznaczna i nie wymaga wymiany dachu. • Powódka żąda nadmiernej kwoty za naprawę.
Godne uwagi sformułowania
pozwanemu A. G. (1) zlecił przeprowadzenie prac remontowo budowlanych w budynku mieszkalnym, umowy na piśmie nie sporządzono. • Prace te prowadzono w ten sposób, że na dachu budynku gospodarczego powódki ustawiono rusztowania. • nie udało się całkowicie zabezpieczyć dachu przed zaprawą, która podeszła pod folię przy obróbce i przyschła. • Zabezpieczenie dachu folią obejmowało prawie cały dach za wyjątkiem pasa szerokości 1,5 metra na końcu dachu przy rynnie. • Uszkodzenia pokrycia dachowego dotyczą zabrudzeń blachy osadem z zaprawy cementowej i nielicznych grudek zaprawy oraz zarysowań blachy powstałych na skutek niewłaściwego czyszczenia. • nie można mieć zastrzeżeń co do wiarygodności zeznań świadka A. G. (2), to zeznania świadka P. P. nie w pełni odpowiadają stanowi faktycznemu • pozwany ponosi odpowiedzialność za zaistniałą szkodę na podstawie art. 429 kc , bowiem pozwany powierzył wykonanie prac remontowo budowlanych w swoim budynku mieszkalnym A. G. (2) , który nie jest przedsiębiorcą i nie wykonywał zleconych prac w zakresie swej działalności zawodowej. • Tą odpowiednią sumą w ocenie Sądu jest kwota 1900 zł, bowiem dla przywrócenia stanu poprzedniego dachu budynku powódki konieczne jest zdaniem Sądu pomalowanie całej powierzchni dachu. • Powszechnie przyjmuje się, że właściwym sposobem naprawienia szkody polegającej na uszkodzeniu powłok blacharskich pojazdu jest lakierowanie całej uszkodzonej części, a nawet całego pojazdu.
Skład orzekający
Agnieszka Wolak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez nieprofesjonalnych wykonawców, zasady naprawienia szkody w postaci uszkodzenia dachu, interpretacja art. 429 kc."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnych dowodów (opinia biegłego).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy konflikt sąsiedzki i problemy wynikające z powierzania prac budowlanych osobom bez odpowiednich kwalifikacji, co jest częstym problemem.
“Sąsiad zniszczył Ci dach? Sprawdź, czy możesz dochodzić odszkodowania od niego, nawet jeśli to nie on sam wykonywał prace!”
Dane finansowe
WPS: 4000 PLN
naprawienie szkody: 1900 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.