I C 498/21Zwrot rat kredytu nienależne zasądzone od banku
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Gdyni, w składzie sędzia Tadeusz Kotuk, rozpoznał sprawę z powództwa L. M. i D. M. przeciwko (...) Bank (...) S.A. w W. o zapłatę. Powodowie domagali się zwrotu kwoty 44.590,05 zł, stanowiącej nienależnie zapłacone raty kredytu indeksowanego do waluty obcej, zawartego w 2008 roku. Podstawą ich roszczenia był prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku (sygn. akt XV C 1219/18), który ustalił nieważność umowy kredytowej, oraz późniejszy wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku (sygn. akt V ACa 300/21) oddalający apelację banku. Sąd Rejonowy, związany prawomocnym wyrokiem ustalającym nieważność umowy (art. 365 § 1 kpc), uznał roszczenie powodów za uzasadnione na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu (art. 410 kc w zw. z art. 405 kc). Oddalono natomiast zarzut potrącenia podniesiony przez bank, dotyczący rzekomego wynagrodzenia za korzystanie z kapitału. Sąd argumentował, że dochodzenie takiego wynagrodzenia przez bank stosujący klauzule abuzywne jest sprzeczne z celami Dyrektywy 93/13/EWG, która ma na celu zapobieganie nieuczciwym praktykom i zapewnienie skutecznych sankcji dla profesjonalistów. Zasądzono również odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia 15 września 2021 r. oraz koszty procesu na rzecz powodów, którzy ulegli tylko w nieznacznej części.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie zasady, że bank stosujący klauzule abuzywne nie może dochodzić wynagrodzenia za korzystanie z kapitału po stwierdzeniu nieważności umowy, a także znaczenie prawomocnych orzeczeń jako prejudykatu w kolejnych sprawach.
Dotyczy spraw o zwrot nienależnych świadczeń wynikających z umów kredytowych uznanych za nieważne z powodu klauzul abuzywnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bank stosujący klauzule abuzywne w umowie kredytowej może dochodzić od konsumenta wynagrodzenia za korzystanie z kapitału po ustaleniu nieważności umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bank stosujący klauzule abuzywne nie może dochodzić od konsumenta wynagrodzenia za korzystanie z kapitału po ustaleniu nieważności umowy, gdyż jest to sprzeczne z celami Dyrektywy 93/13/EWG.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dochodzenie przez bank wynagrodzenia za korzystanie z kapitału w sytuacji stosowania klauzul abuzywnych jest sprzeczne z celami Dyrektywy 93/13/EWG, która ma na celu zapobieganie nieuczciwym praktykom i zapewnienie skutecznych, odstraszających sankcji dla profesjonalistów. Przyjęcie argumentacji banku doprowadziłoby do sytuacji, w której bank uzyskałby korzyść majątkową kosztem konsumenta, co osłabiałoby odstraszający skutek dyrektywy.
Czy prawomocny wyrok ustalający nieważność umowy kredytowej wiąże inne sądy w zakresie rozliczeń stron?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawomocny wyrok ustalający nieważność umowy kredytowej wiąże inne sądy w zakresie rozliczeń stron na mocy art. 365 § 1 kpc.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 365 § 1 kpc, orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, ale również inne sądy. Oznacza to, że sąd nie może odmiennie ocenić zasadności tego samego roszczenia w tych samych okolicznościach faktycznych i prawnych.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. M. | osoba_fizyczna | powód |
| D. M. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank (...) S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 410 § § 1
Kodeks cywilny
Przepisy dotyczące bezpodstawnego wzbogacenia stosuje się w szczególności do świadczenia nienależnego.
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby, obowiązany jest do jej zwrotu w rozmiarze wzbogacenia utrzymanego lubించు.
Pomocnicze
k.p.c. art. 365 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Jeżeli termin spełnienia świadczenia nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania, świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu stanowi podstawę do określenia opłat, sąd z zasady obciąży stroną przegrywającą całość kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieważność umowy kredytowej stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu. • Roszczenie o zwrot nienależnie zapłaconych rat na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu. • Sprzeczność dochodzenia przez bank wynagrodzenia za korzystanie z kapitału z celami Dyrektywy 93/13/EWG.
Odrzucone argumenty
Zarzut potrącenia wierzytelności banku z tytułu wynagrodzenia za korzystanie z kapitału. • Żądanie odsetek ustawowych za opóźnienie liczonych od daty poszczególnych wpłat, zamiast od dnia wymagalności roszczenia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd jest związany prawomocnym wyrokiem sądu w przedmiocie ustalenia nieważności umowy kredytowej. • Orzeczenie stwierdzające nieważność umowy niweczy jej skutki ex tunc. • Nie sposób pogodzić zgłaszanego przez bank roszczenia z celami Dyrektywy nr 93/13. • Przedsiębiorca stosujący względem kontrahenta praktyki nieuczciwe nie może bowiem wywodzić korzyści ze swojego nagannego i bezprawnego postępowania.
Skład orzekający
Tadeusz Kotuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że bank stosujący klauzule abuzywne nie może dochodzić wynagrodzenia za korzystanie z kapitału po stwierdzeniu nieważności umowy, a także znaczenie prawomocnych orzeczeń jako prejudykatu w kolejnych sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy spraw o zwrot nienależnych świadczeń wynikających z umów kredytowych uznanych za nieważne z powodu klauzul abuzywnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kredytów indeksowanych i abuzywnych klauzul, a rozstrzygnięcie sądu jest korzystne dla konsumentów, podkreślając konsekwencje stosowania nieuczciwych praktyk przez banki.
“Bank przegrywa sprawę o zwrot rat kredytu – sąd chroni konsumentów przed abuzywnymi klauzulami!”
Dane finansowe
WPS: 44 590,05 PLN
zwrot nienależnie zapłaconych rat: 44 590,05 PLN
zwrot kosztów procesu: 4617 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.