I C 440/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka M. B. domagała się ustalenia nieistnienia wierzytelności pozwanego A. P. wobec spółki z tytułu umowy dostawy drobiu, która była zabezpieczona hipoteką kaucyjną. Wierzytelność ta została zgłoszona do planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji nieruchomości. Sąd Okręgowy w Gorzowie W. oddalił powództwo, stwierdzając brak interesu prawnego powódki w ustaleniu. Sąd wskazał, że prawomocne postanowienia dotyczące planu podziału sumy z egzekucji oraz prawomocny nakaz zapłaty już ukształtowały stan prawny i nie można ich było podważać w drodze powództwa o ustalenie. Powódka nie wykazała, w jaki sposób ustalenie nieistnienia wierzytelności mogłoby przynieść jej korzyść w kontekście już przeprowadzonych postępowań egzekucyjnych i podziału funduszy. Sąd podkreślił, że powódka nie wniosła o zabezpieczenie powództwa zgodnie z art. 1028 § 4 kpc, co mogłoby wstrzymać wykonanie planu podziału. W związku z tym, że powódka nie wykazała interesu prawnego, sąd nie badał merytorycznych argumentów dotyczących istnienia lub nieistnienia wierzytelności. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie braku interesu prawnego w sprawach o ustalenie, gdy stan prawny został już ukształtowany prawomocnymi orzeczeniami, a także w kontekście procedury podziału sumy uzyskanej z egzekucji i możliwości zabezpieczenia powództwa.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z planem podziału sumy z egzekucji i powództwem o ustalenie. Brak zabezpieczenia powództwa jest kluczowy dla oceny interesu prawnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy powódka posiada interes prawny w ustaleniu nieistnienia wierzytelności pozwanego, gdy stan prawny został już ukształtowany prawomocnymi orzeczeniami w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powódka nie wykazała interesu prawnego w ustaleniu nieistnienia wierzytelności, ponieważ prawomocne postanowienia dotyczące planu podziału sumy z egzekucji oraz prawomocny nakaz zapłaty już ukształtowały stan prawny i nie można ich było podważać w drodze powództwa o ustalenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że interes prawny w ustaleniu jest przesłanką materialnoprawną, której brak skutkuje oddaleniem powództwa. W sytuacji, gdy prawomocne orzeczenia już ukształtowały stan prawny (plan podziału, nakaz zapłaty), powództwo o ustalenie nie może skutecznie wpłynąć na ten stan ani przynieść powódce zamierzonej korzyści, zwłaszcza że nie skorzystała ona z możliwości zabezpieczenia powództwa.
Czy powództwo o ustalenie nieistnienia wierzytelności może być podstawą do wzruszenia prawomocnego planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo o ustalenie nieistnienia wierzytelności nie może być podstawą do wzruszenia prawomocnego planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji, zwłaszcza jeśli nie zostało zabezpieczone przez wstrzymanie wykonania planu.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na art. 1028 § 4 kpc, który przewiduje możliwość wstrzymania wykonania planu podziału w przypadku wytoczenia powództwa o ustalenie nieistnienia wierzytelności. Jednakże, w niniejszej sprawie powódka nie wniosła o takie zabezpieczenie, a prawomocne postanowienia już się uprawomocniły i doprowadziły do wypłaty części środków. Brak zabezpieczenia oznacza, że powództwo o ustalenie nie może już skutecznie wpłynąć na wykonanie planu podziału.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | dłużnik |
| K. S. | osoba_fizyczna | wierzyciel pierwotny |
| T. T. (2) | osoba_fizyczna | współwłaściciel nieruchomości / dłużnik |
| K. T. | osoba_fizyczna | współwłaściciel nieruchomości / dłużnik |
| Bank (...) S.A. | spółka | wierzyciel |
| R. K. | inne | Komornik Sądowy |
Przepisy (12)
Główne
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanka posiadania interesu prawnego w dokonaniu ustalenia.
k.p.c. art. 1028 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Wstrzymanie wykonania planu podziału w przypadku powództwa o ustalenie nieistnienia prawa.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
Pomocnicze
k.p.c. art. 399 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dopuszczalność skargi o wznowienie postępowania.
k.p.c. art. 399 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dopuszczalność skargi o wznowienie postępowania.
k.p.c. art. 403 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawy wznowienia postępowania.
k.p.c. art. 1028 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wykonanie planu podziału po wniesieniu zarzutów.
k.p.c. art. 1028 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Rozpoznanie sporu co do istnienia prawa objętego planem podziału.
k.p.c. art. 1028 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zażalenie na postanowienie sądu w przedmiocie planu podziału.
k.p.c. art. 1032 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pozostawienie należności na rachunku depozytowym sądu.
k.p.c. art. 1032 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Utrata prawa do sumy pozostającej w depozycie.
k.p.c. art. 365
Kodeks postępowania cywilnego
Wiązanie prawomocnego orzeczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak interesu prawnego powódki w ustaleniu nieistnienia wierzytelności. • Prawomocne orzeczenia (plan podziału, nakaz zapłaty) ukształtowały stan prawny. • Powódka nie wniosła o zabezpieczenie powództwa zgodnie z art. 1028 § 4 kpc. • Prawomocność orzeczeń wiąże sądy i inne organy (art. 365 kpc).
Odrzucone argumenty
Ustalenie nieistnienia wierzytelności pozwoliłoby powódce na większe zaspokojenie jej własnej wierzytelności. • Wierzytelność pozwanego nie istniała w momencie ustanowienia hipoteki. • Niedokładność kwoty zasądzonej w nakazie zapłaty (różnica 1000 zł).
Godne uwagi sformułowania
Interes prawny jest warunkiem umożliwiającym dalsze badanie w zakresie istnienia lub nieistnienia ustalonego prawa lub stosunku prawnego. • Nie można przyjąć, iż sytuacja jest inna wobec kwoty 1.000 zł, która nie została jeszcze wypłacona pozwanemu. • Związanie orzeczeniem oznacza niedopuszczalność nie tylko dokonania ustaleń sprzecznych z nim, ale nawet przeprowadzania postępowania dowodowego w tym zakresie.
Skład orzekający
Małgorzata Gronowska-Plust
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie braku interesu prawnego w sprawach o ustalenie, gdy stan prawny został już ukształtowany prawomocnymi orzeczeniami, a także w kontekście procedury podziału sumy uzyskanej z egzekucji i możliwości zabezpieczenia powództwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z planem podziału sumy z egzekucji i powództwem o ustalenie. Brak zabezpieczenia powództwa jest kluczowy dla oceny interesu prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność postępowań egzekucyjnych i podziału funduszy, a także kluczowe znaczenie interesu prawnego w powództwach o ustalenie. Jest to interesujące dla prawników procesowych.
“Czy można podważyć prawomocny plan podziału funduszy z egzekucji? Sąd wyjaśnia, dlaczego nie zawsze.”
Dane finansowe
WPS: 84 814 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 3617 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.