I C 417/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód A. J. (1) wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa o zapłatę kwoty 85.000,00 zł tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych, wskazując na osadzenie w przeludnionej celi w okresie od listopada 2008 r. do września 2009 r. oraz od grudnia 2009 r. do czerwca 2011 r., a następnie od stycznia 2012 r. Pozwany Skarb Państwa wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia roszczeń dotyczących okresu sprzed trzech lat od daty wniesienia pozwu (art. 442 § 1 k.c.) oraz argumentując, że warunki bytowe w celach odpowiadały obowiązującym przepisom, a powód nie wykazał naruszenia swoich dóbr osobistych. Sąd Okręgowy ustalił, że powód przebywał w Areszcie Śledczym w L. w okresach od 5 listopada 2008 r. do 12 maja 2009 r. oraz od 25 kwietnia 2012 r. do chwili obecnej. Sąd stwierdził, że roszczenia powoda dotyczące pobytu w Areszcie Śledczym w L. w okresie do 24 maja 2009 r. uległy przedawnieniu. Analizując pozostałą część roszczenia, sąd oparł się na przepisach dotyczących minimalnej powierzchni przypadającej na jednego skazanego (art. 110 § 2 kkw) oraz przepisach dotyczących możliwości osadzenia w warunkach mniejszej powierzchni w szczególnie uzasadnionych wypadkach (art. 248 § 1 kkw). Sąd podkreślił, że nawet jeśli przepis art. 248 § 1 kkw został uznany za niekonstytucyjny, mógł być stosowany do 5 grudnia 2009 r. Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym samo przeludnienie celi nie jest samoistną podstawą do zasądzenia zadośćuczynienia, a o naruszeniu godności można mówić w przypadku rażącego naruszenia podstawowych warunków bytowych. Sąd uznał, że powód nie udowodnił, iż warunki w celach, w których przebywał, urągały przepisom lub naruszały jego dobra osobiste, w szczególności prawo do godności i prywatności w kontekście odbywania kary pozbawienia wolności. W związku z tym powództwo zostało oddalone. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania uzasadniono art. 102 k.p.c., odstępując od obciążania powoda kosztami z uwagi na jego sytuację (pobyt w zakładzie karnym).
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących warunków bytowych w zakładach karnych, przedawnienie roszczeń o zadośćuczynienie, ciężar dowodu w sprawach o naruszenie dóbr osobistych.
Dotyczy specyficznej sytuacji osadzenia w zakładzie karnym i interpretacji przepisów k.k.w. oraz k.c. w kontekście naruszenia dóbr osobistych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy osadzenie w przeludnionej celi stanowi naruszenie dóbr osobistych skazanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo przeludnienie celi nie stanowi samoistnej podstawy do zasądzenia zadośćuczynienia, jeśli warunki bytowe odpowiadają obowiązującym normom i nie naruszają godności osadzonego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie udowodnił naruszenia dóbr osobistych, ponieważ warunki w celach, w których przebywał, były zgodne z przepisami, a samo przeludnienie nie jest wystarczające do stwierdzenia naruszenia godności, chyba że towarzyszą mu rażące zaniedbania.
Czy roszczenie o zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych związane z pobytem w zakładzie karnym ulega przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem trzech lat od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 442 § 1 k.c. i stwierdził, że roszczenia powoda dotyczące okresu sprzed trzech lat od daty wniesienia pozwu uległy przedawnieniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. J. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa reprezentowany przez Ministerstwo Sprawiedliwości | organ_państwowy | pozwany |
| Dyrektor Aresztu Śledczego w L. zastępowany przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 442 § § 1
Kodeks cywilny
Roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia.
Pomocnicze
kkw art. 110 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
Powierzchnia w celi mieszkalnej, przypadająca na jednego skazanego, powinna wynosić nie mniej niż 3 m².
kkw art. 248 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
W szczególnie uzasadnionych wypadkach dyrektor zakładu karnego lub aresztu śledczego może umieścić osadzonych, na czas określony, w warunkach, w których powierzchnia w celi na jedną osobę wynosi mniej niż 3 m². O powyższym należy bezzwłocznie powiadomić sędziego penitencjarnego.
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Katalog dóbr osobistych (np. zdrowie, wolność, cześć).
k.c. art. 24
Kodeks cywilny
Środki ochrony dóbr osobistych (żądanie zaniechania, usunięcia skutków, oświadczenia, zadośćuczynienia).
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Zadośćuczynienie pieniężne za krzywdę lub na wskazany cel społeczny w razie naruszenia dobra osobistego.
Ustawa o zmianie ustawy kodeks cywilny art. 2
Przepis przejściowy dotyczący przedawnienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie części roszczenia. • Niewykazanie naruszenia dóbr osobistych przez powoda. • Warunki bytowe w celach zgodne z obowiązującymi przepisami.
Odrzucone argumenty
Osadzenie w przeludnionej celi narusza dobra osobiste. • Warunki bytowe nie odpowiadały standardom UE.
Godne uwagi sformułowania
o naruszeniu dobra osobistego w postaci uchybienia godności osadzonych w zakładzie karnym nie można mówić w przypadku pewnych uciążliwości lub niedogodności, związanych z samym pobytem w takim zakładzie • nie powinno się oczekiwać warunków podobnych do domowych
Skład orzekający
Jolanta Szymanowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunków bytowych w zakładach karnych, przedawnienie roszczeń o zadośćuczynienie, ciężar dowodu w sprawach o naruszenie dóbr osobistych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osadzenia w zakładzie karnym i interpretacji przepisów k.k.w. oraz k.c. w kontekście naruszenia dóbr osobistych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnie interesującego tematu warunków w więzieniach i praw osadzonych, a także kwestii przedawnienia roszczeń. Choć rozstrzygnięcie jest zgodne z utrwalonym orzecznictwem, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów.
“Czy przeludniona cela to zawsze naruszenie praw człowieka? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 85 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.