I C 403/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) S.A. z siedzibą w B. domagał się zapłaty 8.887,04 zł od pozwanego J. L. na podstawie weksla in blanco, który zabezpieczał umowę pożyczki gotówkowej zawartą 16 kwietnia 2018 r. Pozwany przyznał zawarcie umowy, ale kwestionował wysokość dochodzonej kwoty, twierdząc, że otrzymał jedynie 2.000 zł i spłacił dużą część zadłużenia. Sąd ustalił, że na mocy umowy pożyczki pozwany otrzymał 4.750 zł, a zobowiązał się do zapłaty łącznej kwoty 11.016 zł, rozłożonej na 36 rat. Weksel in blanco został wystawiony jako zabezpieczenie. W trakcie procesu pozwany wpłacił 200 zł, co spowodowało częściowe cofnięcie pozwu przez powoda. Sąd, analizując umowę pożyczki i deklarację wekslową, uznał, że część kosztów pożyczki, w tym prowizja w wysokości 3.721 zł (stanowiąca ponad 78% kwoty pożyczki) oraz opłata za "Twój Pakiet" w wysokości 900 zł, stanowi niedozwolone klauzule umowne. Sąd stwierdził, że te opłaty były rażąco wygórowane, nieuzasadnione i stanowiły ukryty zysk pożyczkodawcy, mający na celu obejście przepisów o odsetkach maksymalnych. W związku z tym, sąd oddalił powództwo w zakresie tych abuzywnych kosztów. Zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4.066,04 zł wraz z odsetkami umownymi, umorzył postępowanie co do 200 zł i oddalił powództwo w pozostałym zakresie. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na zasadzie wzajemnego zniesienia, uwzględniając wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o niedozwolonych klauzulach umownych w umowach pożyczek konsumenckich zabezpieczonych wekslem, ochrona konsumenta.
Dotyczy umów pożyczek konsumenckich, gdzie weksel jest jedynie zabezpieczeniem, a nie samodzielnym zobowiązaniem abstrakcyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy koszty pożyczki (prowizja, opłata za pakiet) w umowie konsumenckiej mogą stanowić niedozwolone klauzule umowne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli są rażąco wygórowane, nieuzasadnione i stanowią ukryty zysk pożyczkodawcy, naruszając interesy konsumenta oraz dobre obyczaje.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prowizja stanowiąca ponad 78% kwoty pożyczki oraz opłata za pakiet były rażąco wygórowane i nie miały uzasadnienia, stanowiąc tym samym niedozwolone klauzule umowne w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c.
Czy zobowiązanie wekslowe zabezpieczające kredyt konsumencki jest zobowiązaniem abstrakcyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku kredytu konsumenckiego weksel nie może być źródłem zobowiązania abstrakcyjnego, a pożyczkodawca ma obowiązek wykazać istnienie i wysokość zobowiązania wekslowego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy ustawy o kredycie konsumenckim oraz orzecznictwo TSUE, wskazując, że konsument jest słabszą stroną i wymaga szczególnej ochrony, co wyłącza abstrakcyjny charakter weksla w takich umowach.
Jakie zarzuty może podnieść dłużnik wekslowy wobec remitenta (pierwszego wierzyciela)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Dłużnik wekslowy może podnosić zarzuty dotyczące niewłaściwego wypełnienia weksla in blanco, w tym niezastosowania się do porozumienia (deklaracji wekslowej), nawet jeśli weksel jest zabezpieczeniem stosunku podstawowego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że choć art. 17 prawa wekslowego ogranicza zarzuty wobec posiadaczy, to wobec remitenta dłużnik może bronić się zarzutami dotyczącymi naruszenia porozumienia przy wypełnianiu weksla in blanco, zwłaszcza gdy kwestionuje wysokość roszczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| J. L. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 385 § 1
Kodeks cywilny
Niedozwolone postanowienia umowne w umowach z konsumentami.
u.k.k. art. 3 § ust. 1 i ust. 2 pkt 1
Ustawa o kredycie konsumenckim
Definicja umowy o kredyt konsumencki.
Pomocnicze
k.c. art. 481 § § 2
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek ustawowych za opóźnienie.
k.c. art. 720 § § 1
Kodeks cywilny
Definicja umowy pożyczki.
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
Zasada swobody umów.
p.w. art. 17
Prawo wekslowe
Ograniczenie zarzutów dłużnika wekslowego.
p.w. art. 10
Prawo wekslowe
Wypełnienie weksla niezgodnie z porozumieniem.
p.w. art. 9
Prawo wekslowe
Odpowiedzialność wystawcy weksla.
k.c. art. 22 § 1
Kodeks cywilny
Definicja konsumenta.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty pożyczki (prowizja, opłata za pakiet) jako niedozwolone klauzule umowne. • Ochrona konsumenta w umowach pożyczki, wyłączająca abstrakcyjny charakter weksla. • Możliwość podnoszenia zarzutów dotyczących niewłaściwego wypełnienia weksla in blanco wobec remitenta.
Odrzucone argumenty
Roszczenie wekslowe jako zobowiązanie abstrakcyjne, niezależne od stosunku podstawowego. • Wysokość prowizji i opłaty za pakiet jako uzasadnione koszty pożyczki.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ma obowiązek zbadać czy w umowach z konsumentami nie występują niedozwolone klauzule umowne lub inne postanowienia naruszające prawa konsumentów. • Abuzywne postanowienie umowne kształtuje prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, która to sprzeczność rażąco narusza jego interesy. • Weksel zabezpieczający kredyt konsumencki nie może być źródłem zobowiązania abstrakcyjnego, a tym samym powód ma obowiązek wskazać dowody na istnienie i wysokość zobowiązania wekslowego.
Skład orzekający
Anna Wołujewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o niedozwolonych klauzulach umownych w umowach pożyczek konsumenckich zabezpieczonych wekslem, ochrona konsumenta."
Ograniczenia: Dotyczy umów pożyczek konsumenckich, gdzie weksel jest jedynie zabezpieczeniem, a nie samodzielnym zobowiązaniem abstrakcyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje, jak sądy chronią konsumentów przed nieuczciwymi praktykami firm pożyczkowych, nawet gdy zabezpieczeniem jest weksel. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o klauzulach abuzywnych.
“Weksel nie zawsze oznacza bezwarunkową zapłatę! Sąd chroni konsumenta przed ukrytymi kosztami pożyczki.”
Dane finansowe
WPS: 8887,04 PLN
zapłata: 4066,04 PLN
umorzone_postepowanie: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.