I C 3540/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) S.A. V. (...) z siedzibą w Warszawie wniósł o zasądzenie od pozwanej E. G. kwoty 836,78 zł wraz z odsetkami, argumentując, że pozwana jest odpowiedzialna za zalanie mieszkania osoby trzeciej, za które powód wypłacił odszkodowanie jako ubezpieczyciel. Powód powołał się na art. 828 §1 kc, zgodnie z którym roszczenie ubezpieczającego przechodzi na ubezpieczyciela. Pozwana nie wniosła odpowiedzi na pozew ani nie stawiła się na rozprawie, co skutkowało wydaniem wyroku zaocznego. Sąd Rejonowy w Olsztynie, rozpoznając sprawę, ustalił, że przed dniem 02.02.2014r. na dachu budynku przy ul. (...) - S. 27/10 lód zablokował odpływ wody, co doprowadziło do zalania lokalu najemcy. Właściciel budynku, (...) O. - Zakład (...) i budynków (...) w O., odpowiadał za prawidłowy odpływ. W protokole likwidacji szkody nie ustalono przyczyny zalania, a pismo właściciela budynku wskazywało na zablokowanie odpływu kosza zlewowego na dachu. Sąd uznał, że twierdzenia powoda budziły uzasadnione wątpliwości w rozumieniu art. 339 §1 i 2 kpc, ponieważ załączone dokumenty nie potwierdzały odpowiedzialności pozwanej. Ciężar udowodnienia faktu spoczywał na powodzie (art. 6 kc, art. 232 kpc), a powód nie wykazał związku przyczynowego między działaniem lub zaniechaniem pozwanej a powstaniem szkody. Z tego względu sąd oddalił powództwo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 339 kpc w kontekście wyroku zaocznego, ciężar dowodu w sprawach o odszkodowanie, znaczenie związku przyczynowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów mimo niestawiennictwa pozwanego; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd wydający wyrok zaoczny może oddalić powództwo, jeśli twierdzenia powoda budzą uzasadnione wątpliwości, mimo niestawiennictwa pozwanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może oddalić powództwo, jeśli twierdzenia powoda budzą uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa, nawet jeśli pozwany nie stawił się na rozprawie.
Uzasadnienie
Sąd, stosując art. 339 §1 i 2 kpc, ocenił, że twierdzenia powoda o odpowiedzialności pozwanej za szkodę budziły wątpliwości, ponieważ załączone dokumenty nie potwierdzały tej odpowiedzialności, a przyczyna zalania była nieznana lub wynikała z innych czynników.
Jaki jest ciężar dowodu w sprawie o zapłatę odszkodowania przez ubezpieczyciela od osoby trzeciej odpowiedzialnej za szkodę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ciężar udowodnienia faktów uzasadniających roszczenie, w tym odpowiedzialności osoby trzeciej i związku przyczynowego między jej działaniem/zaniechaniem a szkodą, spoczywa na powodzie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 6 kc i art. 232 kpc, wskazując, że powód jako profesjonalista musiał wykazać podstawy odpowiedzialności pozwanej za szkodę, a nie mógł polegać jedynie na twierdzeniach pozwu i niestawiennictwie pozwanej.
Czy sąd może uznać za przyznane twierdzenia strony przeciwnej o faktach, jeśli strona nie wypowie się co do nich?
Odpowiedź sądu
Sąd może uznać fakty za przyznane zgodnie z art. 230 kpc, ale nie dotyczy to związku przyczynowego między zdarzeniem a szkodą, który nie jest faktem podlegającym przyznaniu, lecz relacją między faktami.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że choć powstanie szkody mogło być uznane za przyznane, to związek przyczynowy nie podlega przyznaniu i musi być udowodniony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. V. (...) | spółka | powód |
| E. G. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wydaje wyrok zaoczny, gdy pozwany nie stawi się na rozprawę lub nie bierze w niej udziału. Przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda, chyba że budzą wątpliwości lub służą obejściu prawa.
k.c. art. 828 § § 1
Kodeks cywilny
Z dniem zapłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela roszczenie ubezpieczającego przeciwko osobie trzeciej odpowiedzialnej za szkodę przechodzi z mocy prawa na ubezpieczyciela do wysokości zapłaconego odszkodowania.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej o faktach, sąd, mając na uwadze wyniki całej rozprawy, może fakty te uznać za przyznane.
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
Zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko w granicach tzw. normalnych następstw działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Twierdzenia powoda o odpowiedzialności pozwanej budziły uzasadnione wątpliwości sądu. • Powód nie udowodnił związku przyczynowego między działaniem/zaniechaniem pozwanej a szkodą. • Przyczyna zalania nie została jednoznacznie ustalona jako wynik działania pozwanej.
Godne uwagi sformułowania
twierdzenia powoda budziły wątpliwości sądu • w żaden sposób nie wynikało, jakoby przyczyną zalania mieszkania poszkodowanego było działanie bądź zaniechanie pozwanej • przyczyna zalania jest nieznana • ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne • nie sposób uznać za przyznany podnoszony przez powoda fakt nienależytego utrzymania przez pozwaną stanu technicznego zajmowanego przez nią lokalu • możliwość uznania przez sąd za przyznane faktów nie dotyczy związku przyczynowego między zdarzeniem (przyczyną) a powstaniem szkody
Skład orzekający
Piotr Żywicki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 339 kpc w kontekście wyroku zaocznego, ciężar dowodu w sprawach o odszkodowanie, znaczenie związku przyczynowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów mimo niestawiennictwa pozwanego; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, że nawet w przypadku niestawiennictwa pozwanego, sąd nie orzeka automatycznie na korzyść powoda, jeśli jego twierdzenia są wątpliwe. Podkreśla znaczenie ciężaru dowodu.
“Wyrok zaoczny nie zawsze oznacza wygraną powoda – sąd bada dowody!”
Dane finansowe
WPS: 836,78 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.