I C 3233/17Oddalenie powodztwa o zapłatę brak dowodów
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) wniósł o zasądzenie od pozwanej I. L. kwoty 877,17 zł wraz z odsetkami, powołując się na umowę cesji wierzytelności zawartą z innym podmiotem. Pozwana nie stawiła się na rozprawę, co umożliwiło wydanie wyroku zaocznego. Sąd Rejonowy w Olsztynie, mimo że co do zasady przy wyroku zaocznym przyjmuje się twierdzenia powoda za prawdziwe, w tej sprawie odstąpił od tej reguły. Sąd uznał, że powód nie przedstawił wystarczających dowodów na potwierdzenie swoich twierdzeń. W szczególności, powód nie udowodnił, że pierwotny wierzyciel zawarł z pozwaną umowę, na podstawie której powstało zadłużenie, ani że skutecznie nabył tę wierzytelność. Brak było podstawowej umowy, informacji o przekazanej kwocie czy warunkach zwrotu. Sąd podkreślił, że przyjmowanie twierdzeń powoda za prawdziwe bez dowodów prowadziłoby do nadużyć i uczynienia z sądu jedynie urzędu do wydawania tytułów wykonawczych. W związku z brakiem udowodnienia istnienia roszczenia i skuteczności nabycia wierzytelności, sąd oddalił powództwo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWskazanie na konieczność udowodnienia roszczenia przez powoda, nawet w przypadku wyroku zaocznego, oraz ograniczenia stosowania domniemania z art. 339 § 2 kpc.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów w sprawie o zapłatę opartą na cesji wierzytelności, gdzie powód nie przedstawił podstawowych dokumentów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd, wydając wyrok zaoczny, jest zobowiązany przyjąć za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych, nawet jeśli budzą one uzasadnione wątpliwości lub nie są poparte dowodami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest zobowiązany przyjąć twierdzeń powoda za prawdziwe, jeśli budzą one uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa. W takich przypadkach sąd musi zbadać dowody.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że domniemanie z art. 339 § 2 kpc nie ma charakteru bezwzględnego. W sytuacji braku dowodów na istnienie roszczenia i skuteczność nabycia wierzytelności, sąd nie może oprzeć się jedynie na twierdzeniach powoda, gdyż prowadziłoby to do nadużyć.
Czy powód skutecznie nabył wierzytelność od pierwotnego wierzyciela i czy udowodnił istnienie pierwotnego zadłużenia pozwanej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie udowodnił skutecznego nabycia wierzytelności ani istnienia pierwotnego zadłużenia pozwanej.
Uzasadnienie
Powód nie przedłożył umowy cesji wierzytelności ani dokumentów potwierdzających pierwotną umowę między pozwaną a pierwotnym wierzycielem, ani kwoty przekazanej pozwanej. Oparł się jedynie na informacjach z elektronicznego załącznika do umowy cesji, co budziło uzasadnione wątpliwości.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | instytucja | powód |
| I. L. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wydania wyroku zaocznego.
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada przyjmowania twierdzeń powoda za prawdziwe przy wyroku zaocznym, z zastrzeżeniem wyjątków.
k.c. art. 509
Kodeks cywilny
Definicja i skutki przelewu wierzytelności.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu.
Pomocnicze
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
Zasada swobody umów, z ograniczeniami.
k.c. art. 58 § 1
Kodeks cywilny
Nieważność czynności prawnej sprzecznej z ustawą lub zasadami współżycia społecznego.
k.p.c. art. 788 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wykazanie przejścia uprawnień przy nadaniu klauzuli wykonalności.
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych art. 1 § 2
Zadanie sądu - sprawowanie wymiaru sprawiedliwości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na istnienie pierwotnego zadłużenia pozwanej. • Brak dowodów na skuteczne nabycie wierzytelności przez powoda. • Uzasadnione wątpliwości co do twierdzeń powoda, uniemożliwiające zastosowanie domniemania z art. 339 § 2 kpc.
Godne uwagi sformułowania
zasada ta nie ma charakteru bezwzględnego • przytoczone okoliczności budzą uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa • nie sposób ustalić, że pozwana zawarła jakąkolwiek umowę • nie można było zastosować domniemania wynikającego z art.339§2k.p.c. • nie można było uznać, że powód skutecznie nabył wierzytelność w stosunku do pozwanej • nie można zatem akceptować sytuacji, w której nowy wierzyciel, chcąc uzyskać tytuł egzekucyjny, nie musi przedstawić jakichkolwiek dowodów • przyjmowanie za prawdziwe twierdzeń powoda zawartych w pozwie, zawsze kiedy pozwanym nie zajął stanowiska w sprawie, prowadziłoby do zaprzeczenia roli sądu i uczynienia z niego urzędu do wydawania tytułów egzekucyjnych
Skład orzekający
Tomasz Bulkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazanie na konieczność udowodnienia roszczenia przez powoda, nawet w przypadku wyroku zaocznego, oraz ograniczenia stosowania domniemania z art. 339 § 2 kpc."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów w sprawie o zapłatę opartą na cesji wierzytelności, gdzie powód nie przedstawił podstawowych dokumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że nawet w przypadku wyroku zaocznego, sąd wymaga od powoda udowodnienia podstaw swojego roszczenia, co jest ważną lekcją dla wierzycieli i ich pełnomocników.
“Wyrok zaoczny to nie wygrana w ciemno: sąd wymaga dowodów!”
Dane finansowe
WPS: 877,17 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.