Orzeczenie · 2021-06-18

I C 293/20

Sąd

Sąd Rejonowy w Nidzicy

Miejsce

Nidzica

Data

2021-06-18

SAOSCywilneodpowiedzialność odszkodowawczaŚredniarejonowy

najem pojazdu zastępczegoubezpieczeniaodpowiedzialność cywilnacesja wierzytelnościkoszty procesuszkoda komunikacyjnalegitymacja procesowa

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powód (...) spółka z o.o. sp. k. w O. domagał się od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. zapłaty kwoty 4.289,56 zł tytułem najmu pojazdu zastępczego, który był używany przez poszkodowaną K. K. od 19 czerwca do 12 lipca 2019 r. po wypadku z dnia 15 czerwca 2019 r. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut braku legitymacji procesowej powoda oraz nieudowodnienia roszczenia. Argumentował, że umowa cesji była wadliwa, a poszkodowana nie skorzystała z oferty najmu pozwanego, która oferowała niższe stawki. Sąd Rejonowy w Nidzicy, po rozpoznaniu sprawy, zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.895,30 zł z ustawowymi odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Sąd uznał, że umowa cesji wierzytelności była skuteczna i przyznał powodowi legitymację procesową. Podkreślono, że odpowiedzialność ubezpieczyciela obejmuje celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki na najem pojazdu zastępczego. Sąd ustalił, że poszkodowana nie miała obowiązku korzystania z pojazdu oferowanego przez pozwanego, a wynajęty pojazd zastępczy powinien odpowiadać klasie uszkodzonego pojazdu. Na podstawie opinii biegłego ustalono średnią stawkę najmu dla klasy pojazdu poszkodowanej, uwzględniając faktyczny czas jego użytkowania, co doprowadziło do zasądzenia części dochodzonej kwoty. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 100 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Uzasadnienie skuteczności cesji wierzytelności z tytułu najmu pojazdu zastępczego, prawo poszkodowanego do wyboru pojazdu zastępczego, ustalanie okresu najmu i stawki odszkodowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji najmu pojazdu zastępczego i cesji wierzytelności.

Zagadnienia prawne (4)

Czy umowa cesji wierzytelności z tytułu najmu pojazdu zastępczego jest skuteczna i przyznaje powodowi legitymację procesową do dochodzenia roszczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowa cesji wierzytelności była skuteczna i przyznała powodowi legitymację procesową.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że umowa cesji wierzytelności została zawarta w sposób dostateczny, a wierzytelność była oznaczalna. Podkreślono, że cesja nie jest ograniczona do wierzytelności wymagalnych, a uszczerbek w majątku poszkodowanego powstaje już w momencie wystawienia faktury za najem.

Czy poszkodowany ma obowiązek korzystać z oferty najmu pojazdu zastępczego oferowanej przez ubezpieczyciela sprawcy szkody?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, poszkodowany nie ma obowiązku korzystania z oferty najmu pojazdu zastępczego oferowanej przez ubezpieczyciela sprawcy szkody.

Uzasadnienie

Poszkodowanego nie wiązał żaden stosunek obligacyjny z ubezpieczycielem sprawcy, a nawet przy obowiązku minimalizacji szkody, stanowisko ubezpieczyciela przeciwne do powyższego nie podlega uznaniu.

Jaka stawka za najem pojazdu zastępczego jest uzasadniona w przypadku, gdy wynajęty pojazd jest wyższej klasy niż uszkodzony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Uzasadniona jest stawka odpowiadająca klasie uszkodzonego pojazdu, a nie wyższej klasy pojazdu zastępczego.

Uzasadnienie

Odszkodowanie ma na celu zrekompensowanie stanu wynikłego ze szkody, zatem pojazd zastępczy powinien odpowiadać uszkodzonemu. Przyjęto stawkę uśrednioną dla klasy pojazdu uszkodzonego, aby nie zawyżać kosztów najmu.

Jaki okres najmu pojazdu zastępczego powinien być uwzględniony przy ustalaniu odszkodowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Należy przyjąć faktyczny czas pozbawienia poszkodowanego możliwości korzystania z pojazdu, odpowiadający faktycznemu okresowi naprawy.

Uzasadnienie

Technologiczny czas naprawy jest warunkowany wieloma czynnikami niezależnymi od poszkodowanego. Postulat pełnego odszkodowania przemawia za zwrotem wydatków koniecznych na czasowe używanie zastępczego środka komunikacji do chwili odzyskania możliwości korzystania z pojazdu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zasądzenie części roszczenia

Strona wygrywająca

(...) spółka z o.o. spółka k. w O.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...) spółka z o.o. spółka k. w O.	spółka	powód
Towarzystwo (...) S.A z siedzibą w W.	spółka	pozwany

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 361 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Podstawa do ustalenia zakresu odszkodowania.

k.c. art. 363 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa do ustalenia sposobu i rozmiaru odszkodowania.

k.c. art. 509 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa do przeniesienia wierzytelności (cesja).

k.c. art. 822 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności ubezpieczyciela z tytułu umowy ubezpieczenia OC.

k.c. art. 805 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności ubezpieczyciela.

Pomocnicze

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczność umowy cesji wierzytelności. • Celowość i ekonomiczne uzasadnienie najmu pojazdu zastępczego. • Prawo poszkodowanego do wyboru pojazdu zastępczego niezależnie od oferty ubezpieczyciela. • Konieczność uwzględnienia faktycznego czasu naprawy pojazdu przy ustalaniu okresu najmu.

Odrzucone argumenty

Brak legitymacji procesowej powoda. • Konieczność skorzystania z oferty najmu pozwanego. • Zawyżenie stawki najmu ze względu na wynajem pojazdu wyższej klasy. • Przyjmowanie technologicznego czasu naprawy jako podstawy do ustalenia okresu najmu.

Godne uwagi sformułowania

odpowiedzialność ubezpieczyciela z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za uszkodzenie albo zniszczenie pojazdu mechanicznego niesłużącego do prowadzenia działalności gospodarczej obejmuje celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki na najem pojazdu zastępczego. • Uszczerbek w majątku poszkodowanego w związku z korzystaniem z pojazdu zastępczego powstaje bowiem nie tylko w sytuacji opłacenia faktury za najem tego pojazdu, ale już w momencie wystawienia faktury, jako że już wówczas w majątku zobowiązanego do jej opłacenia powstają pasywa. • Odszkodowanie w swej funkcji ma zrekompensować stan wynikły ze szkody. Zatem pojazd zastępczy ma odpowiadać temu jaki został uszkodzony. • Przyjmowanie technologicznego czasu naprawy przerzucałoby na poszkodowanego odpowiedzialność za okoliczności od niego niezależnych.

Skład orzekający

Katarzyna Cygan

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie skuteczności cesji wierzytelności z tytułu najmu pojazdu zastępczego, prawo poszkodowanego do wyboru pojazdu zastępczego, ustalanie okresu najmu i stawki odszkodowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji najmu pojazdu zastępczego i cesji wierzytelności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu odszkodowań komunikacyjnych, a konkretnie najmu pojazdów zastępczych i kwestii prawnych związanych z cesją wierzytelności. Interpretacja sądu w zakresie wyboru pojazdu i czasu najmu jest istotna dla poszkodowanych i branży ubezpieczeniowej.

“Czy możesz wybrać dowolny samochód zastępczy po wypadku? Sąd wyjaśnia zasady odszkodowania.”

Dane finansowe

WPS: 4289,56 PLN

koszt najmu pojazdu zastępczego: 2895,3 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników