I C 272/18Oddalenie powodztwa funduszu sekurytyzacyjnego brak dowodow

Sprawa dotyczyła roszczenia powodów E. M. i J. M. przeciwko (...) S.A. o zapłatę kwot wynikających z nieważnych umów kredytów hipotecznych denominowanych we frankach szwajcarskich. Powodowie domagali się zwrotu nienależnie spełnionych świadczeń, argumentując, że klauzule denominacyjne stanowiły niedozwolone postanowienia umowne (art. 385¹ § 1 k.c.), co prowadziło do nieważności umów ze względu na brak określenia istotnych elementów świadczenia (art. 58 § 1 k.c. w zw. z art. 69 Prawa bankowego). Pozwany bank wnosił o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut nieudowodnienia roszczenia oraz zarzut przedawnienia. Sąd Okręgowy ustalił, że powodowie zawarli dwie umowy kredytu hipotecznego, które przewidywały wypłatę środków w PLN, ale ich rozmiar i spłata były denominowane we frankach szwajcarskich, z zastosowaniem kursów sprzedaży z tabeli kursowej banku. Sąd uznał obie umowy za nieważne z dwóch powodów: po pierwsze, brak było precyzyjnego określenia wysokości świadczenia kredytobiorców, gdyż kursy waluty były ustalane przez bank w sposób dowolny, co naruszało art. 69 Prawa bankowego i art. 353¹ k.c. Po drugie, sposób indeksacji był sprzeczny z naturą umowy kredytu i rażąco naruszał interesy konsumentów, co czyniło postanowienia abuzywnymi w rozumieniu art. 385¹ k.c. Sąd podkreślił, że brak uzgodnienia istotnych elementów umowy (essentialia negotii) prowadzi do jej nieważności. W związku z nieważnością umów, Sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów zwrot wszystkich wpłaconych kwot, oddalając zarzut przedawnienia, gdyż roszczenie o zwrot nienależnego świadczenia ma charakter bezterminowy i staje się wymagalne po wezwaniu do zapłaty.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający