I. C. 2372/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) SA z siedzibą w B. wniósł pozew o zapłatę kwoty 21.656,71 zł wraz z odsetkami od pozwanej J. S., wskazując na zawartą w dniu 21 lipca 2011 roku umowę pożyczki. Pozwana miała zobowiązać się do zapłaty 14.925,00 zł. Sąd Rejonowy w Lublinie, po stwierdzeniu braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Suwałkach. Pozwana nie zajęła merytorycznego stanowiska w sprawie. Sąd ustalił, że umowa pożyczki opiewała na kwotę 7.500,00 zł, z opłatą przygotowawczą w wysokości 375,00 zł, oprocentowaniem 20% rocznie, a łączny koszt obsługi pożyczki w domu określono na 5.428,50 zł. Pozwana miała spłacać pożyczkę w 100 tygodniowych ratach po 149,25 zł. Sąd, wydając wyrok zaoczny, uznał, że twierdzenia powoda budzą uzasadnione wątpliwości, zwłaszcza w zakresie opłat przygotowawczej i obsługi pożyczki w domu. Stwierdził, że umowa pożyczki jest ważna w zakresie kwoty pożyczonego kapitału i odsetek umownych z tytułu opóźnienia, zgodnych z art. 359 § 2 kc. Jednakże, opłata za obsługę pożyczki w domu, stanowiąca 72,38% kwoty pożyczonego kapitału, oraz brak definicji i sposobu kalkulacji tej opłaty, a także opłaty przygotowawczej, uznał za próbę obejścia przepisów prawa i nieuzasadnione. Sąd obliczył rzeczywiste zadłużenie pozwanej na kwotę 9.496,50 zł (kapitał, odsetki i opłata przygotowawcza), co dawało ratę w wysokości 94,97 zł. Uwzględniając dotychczasowe wpłaty pozwanej (719,98 zł), zaległość na dzień wniesienia pozwu wyniosła 8.776,52 zł, do czego należało doliczyć odsetki umowne. Sąd zasądził kwotę 8.776,52 zł wraz z odsetkami umownymi, rozdzielając koszty postępowania w stosunku 42% do wygranej powoda i nadając wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących opłat w umowach pożyczki konsumenckiej, zasady wydawania wyroków zaocznych i badania twierdzeń powoda.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zapisów umowy pożyczki. Sąd badał opłaty w kontekście próby obejścia prawa, a nie jako klauzulę niedozwoloną wprost.
Zagadnienia prawne (2)
Czy opłata przygotowawcza i opłata za obsługę pożyczki w domu, naliczane w umowie pożyczki, są zgodne z prawem i czy ich wysokość nie stanowi próby obejścia przepisów ograniczających naliczanie odsetek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Opłata za obsługę pożyczki w domu, stanowiąca znaczną część kwoty pożyczki i nieposiadająca jasnej kalkulacji, jest uznawana za próbę obejścia przepisów prawa i nie jest uzasadniona. Opłata przygotowawcza również budzi wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wysoka opłata za obsługę pożyczki w domu, nieposiadająca jasnej kalkulacji, stanowi próbę obejścia przepisów ograniczających naliczanie odsetek. Brak definicji i sposobu kalkulacji tych opłat w umowie pożyczki, a także ich ryczałtowy charakter, budzi wątpliwości co do zgodności z prawem i zasadami współżycia społecznego.
Czy sąd, wydając wyrok zaoczny, może badać zasadność twierdzeń powoda, jeśli budzą one uzasadnione wątpliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd ma obowiązek badać zasadność twierdzeń powoda, nawet w przypadku wydania wyroku zaocznego, jeśli twierdzenia te budzą uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 339 § 2 kpc, sąd może odstąpić od przyjęcia za prawdziwe twierdzeń powoda, jeśli budzą one uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa. W niniejszej sprawie sąd uznał, że zapisy umowy pożyczki dotyczące opłat budzą wątpliwości co do zgodności z przepisami prawa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Powód (...) SA | spółka | powód |
| J. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, sąd wyda wyrok zaoczny.
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Za prawdziwe przyjmuje się twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
k.c. art. 720 § § 1
Kodeks cywilny
Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
k.c. art. 58
Kodeks cywilny
Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności że na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wstępują w ich miejsce przepisy dyspozytywne.
k.c. art. 359 § § 2
Kodeks cywilny
Odsetki od sumy pieniężnej należą się tylko wtedy, gdy tak wynika z czynności prawnej lub z ustawy, z określenia rodzaju odsetek albo z orzeczenia sądu lub decyzji innego właściwego organu.
k.p.c. art. 333 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku wydania wyroku zaocznego, sąd nadaje orzeczeniu rygor natychmiastowej wykonalności.
Pomocnicze
u.k.k. art. 5 § pkt 6a
Ustawa o kredycie konsumenckim
Dopuszcza możliwość pobierania prowizji i wszelkiego rodzaju opłat.
u.k.k. art. 13 § ust. 1 pkt 10
Ustawa o kredycie konsumenckim
Kredytodawca powinien poinformować kredytobiorcę o wszelkich informacjach związanych z kosztami.
u.k.k. art. 50
Ustawa o kredycie konsumenckim
Określa warunki zastrzeżenia prowizji za spłatę kredytu przed terminem oraz jej wysokość.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieważność lub niezasadność opłat przygotowawczej i za obsługę pożyczki w domu jako próba obejścia przepisów prawa. • Niewykazanie przez powoda sposobu kalkulacji tych opłat.
Odrzucone argumenty
Żądanie zapłaty całej kwoty dochodzonej pozwem, w tym nieuzasadnionych opłat.
Godne uwagi sformułowania
okoliczności faktyczne przytoczone przez (...) S.A. w pozwie wzbudziły wątpliwości Sądu • Taki sposób naliczania należności dla pożyczkodawcy bardzo przypomina sposób naliczania odsetek • stanowi w ocenie Sądu próbę obejścia przepisów kodeksu cywilnego ograniczających naliczanie odsetek
Skład orzekający
Agnieszka Kluczyńska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat w umowach pożyczki konsumenckiej, zasady wydawania wyroków zaocznych i badania twierdzeń powoda."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zapisów umowy pożyczki. Sąd badał opłaty w kontekście próby obejścia prawa, a nie jako klauzulę niedozwoloną wprost.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy weryfikują opłaty w umowach pożyczkowych, chroniąc konsumentów przed nieuzasadnionymi kosztami i próbami obejścia prawa. Jest to istotne dla wielu osób korzystających z pożyczek.
“Czy opłaty w Twojej umowie pożyczki są legalne? Sąd wyjaśnia, jak chronić się przed ukrytymi kosztami.”
Dane finansowe
WPS: 21 656,71 PLN
należność główna: 8776,52 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.