I C 2208/20Zwrot kosztów postępowania egzekucyjnego przez komornika 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka M. M. domagała się od Komornika sądowego K. Ł. zwrotu kwoty 4.042,00 zł, która miała zostać bezpodstawnie wyegzekwowana w ramach postępowania egzekucyjnego. Pozwany komornik wniósł o oddalenie powództwa. W trakcie postępowania powódka cofnęła pozew w części dotyczącej 47,22 zł, w tym zakresie postępowanie umorzono. Sąd Rejonowy ustalił, że w okresie od maja 2013 r. do marca 2015 r. komornik prowadził egzekucję na podstawie prawomocnych wyroków zasądzających od powódki na rzecz Skarbu Państwa – Urzędu Pracy kwotę ponad 9.000 zł wraz z kosztami. W wyniku egzekucji wyegzekwowano łącznie 3.994,78 zł, w tym 3.555,98 zł należności głównej i 438,80 zł kosztów postępowania egzekucyjnego. Postanowieniem z października 2019 r. Sąd uchylił wszystkie czynności komornika w tej sprawie, głównie z powodu błędnego wskazania nazwy wierzyciela. Sąd Rejonowy uznał, że komornik ponosi odpowiedzialność za szkodę jedynie w zakresie wyegzekwowanych kosztów postępowania egzekucyjnego (438,80 zł), ponieważ uchylenie czynności egzekucyjnych uczyniło ich wyegzekwowanie bezpodstawnym. Natomiast należność główna w kwocie 3.555,98 zł została prawidłowo wyegzekwowana i przekazana wierzycielowi, mimo wadliwej identyfikacji nazwy wierzyciela przez komornika, co zostało później usunięte w dalszym postępowaniu. Sąd zasądził od komornika na rzecz powódki kwotę 438,80 zł wraz z odsetkami, oddalając pozostałą część powództwa. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 102 KPC, odstępując od obciążania powódki kosztami w całości ze względu na usprawiedliwione przekonanie o zasadności żądania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja odpowiedzialności komornika za wyegzekwowanie kosztów postępowania egzekucyjnego po uchyleniu czynności egzekucyjnych oraz ocena odpowiedzialności za wyegzekwowanie należności głównej w przypadku błędnej identyfikacji wierzyciela.
Dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji ustawy o komornikach sądowych (stan prawny z 2011 r. dla ustawy z 1997 r.). Konkretne okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy komornik sądowy ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za szkodę wyrządzoną niezgodnym z prawem działaniem lub zaniechaniem przy wykonywaniu czynności egzekucyjnych, w tym za wyegzekwowanie kosztów postępowania egzekucyjnego po uchyleniu wszystkich czynności egzekucyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, komornik ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za szkodę wynikłą z niezgodnego z prawem działania lub zaniechania, jednakże szkoda musi pozostawać w adekwatnym związku przyczynowym z tym działaniem. W tym przypadku odpowiedzialność dotyczyła jedynie wyegzekwowanych kosztów postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchylenie wszystkich czynności egzekucyjnych przez sąd oznaczało również uchylenie postanowienia o kosztach postępowania egzekucyjnego, co czyniło wyegzekwowanie tych kosztów bezpodstawnym. Związek przyczynowy i szkoda wystąpiły jedynie w tym zakresie. Natomiast należność główna, mimo wadliwej identyfikacji wierzyciela przez komornika, była zgodna z tytułem wykonawczym i została zaspokojona, co wykluczyło odpowiedzialność komornika w tym zakresie.
Czy błędne określenie nazwy wierzyciela przez komornika sądowego, mimo zgodności z tytułem wykonawczym, stanowi podstawę do odpowiedzialności odszkodowawczej za wyegzekwowanie należności głównej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli mimo błędu w nazwie wierzyciela, egzekwowana należność główna rzeczywiście znajdowała podstawę w tytule wykonawczym i została przekazana właściwemu wierzycielowi, a dług dłużnika został zaspokojony.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że chociaż komornik błędnie określił nazwę wierzyciela, to wyegzekwowana kwota była zgodna z tytułem wykonawczym, a pieniądze trafiły do właściwego wierzyciela. Dalsze postępowanie egzekucyjne prowadzone przez innego komornika potwierdziło prawidłowość wierzyciela. Zaspokojenie długu wykluczyło powstanie szkody w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| K. Ł. – Komornik sądowy | organ_państwowy | pozwany |
| Skarb Państwa – Urząd Pracy dla (...) W. | organ_państwowy | wierzyciel (w sprawie pierwotnej) |
| (...) W. – Urząd Pracy (...) W. | organ_państwowy | wierzyciel (w sprawie pierwotnej) |
Przepisy (9)
Główne
u.k.s.e. art. 23 § ust. 1
Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji
Obowiązek komornika do naprawienia szkody wyrządzonej niezgodnym z prawem działaniem lub zaniechaniem przy wykonywaniu czynności.
Pomocnicze
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia pozwu ze zrzeczeniem się roszczenia.
k.p.c. art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Cofnięcie pozwu bez zezwolenia pozwanego.
k.p.c. art. 203 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Brak sprzeczności cofnięcia pozwu z prawem lub zasadami współżycia społecznego.
k.c. art. 361 § § 1
Kodeks cywilny
Zakres odpowiedzialności odszkodowawczej - normalne następstwa działania lub zaniechania.
k.c. art. 361 § § 2
Kodeks cywilny
Naprawienie szkody obejmuje straty i utracone korzyści.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Termin spełnienia świadczenia nieoznaczonego - niezwłocznie po wezwaniu.
k.c. art. 481 § § 2
Kodeks cywilny
Ustalenie wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Zasądzenie kosztów procesu w wypadkach szczególnie uzasadnionych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie wszystkich czynności egzekucyjnych przez sąd czyni wyegzekwowanie kosztów postępowania egzekucyjnego bezpodstawnym. • Brak postanowienia ustalającego koszty postępowania egzekucyjnego po jego uchyleniu. • Niezgodne z prawem działanie komornika (wyegzekwowanie kosztów po uchyleniu czynności) wyrządziło szkodę w postaci utraty tych środków przez powódkę.
Odrzucone argumenty
Roszczenie o zwrot należności głównej wyegzekwowanej przez komornika. • Odpowiedzialność komornika za wyegzekwowanie należności głównej mimo błędnej identyfikacji wierzyciela, ale zgodności z tytułem wykonawczym i faktycznym zaspokojeniem długu.
Godne uwagi sformułowania
komornik jest obowiązany do naprawienia szkody wyrządzonej przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu czynności. • Nie każde zatem naruszenie prawa usprawiedliwia odpowiedzialność odszkodowawczą komornika sądowego, ale jedynie takie, które wyrządza szkodę, pozostając z nią w adekwatnym związku przyczynowym.
Skład orzekający
Robert Bełczącki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja odpowiedzialności komornika za wyegzekwowanie kosztów postępowania egzekucyjnego po uchyleniu czynności egzekucyjnych oraz ocena odpowiedzialności za wyegzekwowanie należności głównej w przypadku błędnej identyfikacji wierzyciela."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji ustawy o komornikach sądowych (stan prawny z 2011 r. dla ustawy z 1997 r.). Konkretne okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje błędów popełnianych przez komorników i zasady odpowiedzialności odszkodowawczej. Jest interesująca dla prawników zajmujących się egzekucją i odpowiedzialnością cywilną.
“Komornik musi zwrócić wyegzekwowane koszty, nawet jeśli dług główny został spłacony – co warto wiedzieć o błędach w egzekucji.”
Dane finansowe
WPS: 4042 PLN
zwrot kosztów postępowania egzekucyjnego: 438,8 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.