I C 2157/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Tczewie rozpoznał sprawę z powództwa B. (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego przeciwko W. S. o zapłatę kwoty 28 891,64 zł wraz z odsetkami, a także sprawę z powództwa wzajemnego W. S. przeciwko funduszowi o zapłatę. W sprawie głównej sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z odsetkami, oddalając jednocześnie powództwo wzajemne pozwanego. Sąd uznał, że umowa kredytu była ważna, a pozwany w chwili jej zawierania był świadomy swoich działań, mimo późniejszej diagnozy zaburzeń psychicznych. Zarzuty dotyczące braku legitymacji procesowej funduszu oraz przedawnienia roszczenia zostały uznane za bezzasadne. Sąd podkreślił, że umowa cesji wierzytelności nie wymaga zgody dłużnika, a umorzenie postępowania egzekucyjnego nie powoduje wygaśnięcia zobowiązania. Powództwo wzajemne zostało oddalone, ponieważ nie wykazano zaistnienia wypadku ubezpieczeniowego, który mógłby pokryć zobowiązanie kredytowe. Co istotne, sąd, stosując art. 102 k.p.c., nie obciążył pozwanego kosztami postępowania, biorąc pod uwagę jego znaczną niepełnosprawność, chorobę nowotworową, problemy ze zdrowiem psychicznym oraz trudną sytuację materialną, co uzasadniało zastosowanie zasady słuszności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących cesji wierzytelności, skutków umorzenia postępowania egzekucyjnego, oceny zdolności do czynności prawnych w kontekście chorób psychicznych oraz stosowania art. 102 k.p.c. w sprawach ze znacznym obciążeniem stron.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące stanu zdrowia pozwanego i momentu jego wystąpienia mogą ograniczać bezpośrednie stosowanie orzeczenia w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (4)
Czy umowa cesji wierzytelności jest ważna i skuteczna wobec dłużnika, jeśli nie wyraził on na nią zgody i nie został o niej poinformowany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umowa cesji wierzytelności jest ważna i skuteczna wobec dłużnika nawet bez jego zgody, chyba że sprzeciwia się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Brak poinformowania dłużnika o cesji wpływa jedynie na możliwość zwolnienia się z długu przez spełnienie świadczenia do rąk poprzedniego wierzyciela.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 509 § 1 k.c., zgodnie z którym wierzyciel może przenieść wierzytelność na osobę trzecią bez zgody dłużnika. Podkreślono, że w przypadku zobowiązań pieniężnych natura zobowiązania nie wymaga zgody dłużnika na cesję. Brak poinformowania dłużnika, zgodnie z art. 512 k.c., nie wpływa na ważność cesji, a jedynie na skutki spełnienia świadczenia do rąk niewłaściwego podmiotu.
Czy umorzenie postępowania egzekucyjnego przez komornika skutkuje wygaśnięciem zobowiązania dłużnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umorzenie postępowania egzekucyjnego nie skutkuje wygaśnięciem zobowiązania dłużnika ani nie pozbawia wierzyciela możliwości dochodzenia roszczenia.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że postępowanie egzekucyjne ma na celu wykonanie tytułu wykonawczego, a nie merytoryczne rozstrzyganie sporu. Umorzenie postępowania przez komornika oznacza jedynie zakończenie czynności egzekucyjnych na dany moment i nie wpływa na moc tytułu wykonawczego ani na istnienie zobowiązania.
Czy choroba psychiczna lub inne zaburzenia psychiczne w chwili zawierania umowy kredytu mogą stanowić podstawę do uznania umowy za nieważną na podstawie art. 82 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko jeśli w chwili składania oświadczenia woli osoba znajdowała się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli. W tym konkretnym przypadku sąd uznał, że pozwany był świadomy swoich działań.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opiniach biegłych psychiatrów i psychologów, którzy stwierdzili, że pozwany w momencie zawierania umowy kredytu nie cierpiał na zaburzenia otępienne ani inne głębokie zaburzenia psychiczne, które wyłączałyby jego świadomość i swobodę działania. Choć pozwany miał problemy zdrowotne, nie wykluczały one świadomego podjęcia decyzji o zaciągnięciu kredytu.
Czy sąd może odstąpić od obciążania strony przegrywającej kosztami postępowania na podstawie art. 102 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami, kierując się zasadą słuszności.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 102 k.p.c. ze względu na poważną chorobę pozwanego (zaburzenia psychiczne, nowotwór, niepełnosprawność), trudną sytuację materialną (utrzymywanie się z renty) oraz potrzebę opieki osób trzecich. Obciążenie go kosztami spowodowałoby dodatkowe zobowiązanie i trudności w pokryciu kosztów utrzymania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty | instytucja | powód |
| W. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| W. S. | osoba_fizyczna | powód wzajemny |
| B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty | instytucja | pozwany wzajemny |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 509 § § 1
Kodeks cywilny
Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.
k.c. art. 82
Kodeks cywilny
Nieważne jest oświadczenie woli złożone przez osobę, która z jakichkolwiek powodów znajdowała się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Dotyczy to w szczególności choroby psychicznej, niedorozwoju umysłowego albo innego, chociażby nawet przemijającego, zaburzenia czynności psychicznych.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
k.c. art. 805 § § 1
Kodeks cywilny
Przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
Pr. bank. art. 69 § ust. 1
Prawo bankowe
Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
Pomocnicze
k.c. art. 512
Kodeks cywilny
Dopóki zbywca nie zawiadomił dłużnika o przelewie, spełnienie świadczenia do rąk poprzedniego wierzyciela ma skutek względem nabywcy, chyba że w chwili spełnienia świadczenia dłużnik wiedział o przelewie.
k.p.c. art. 204 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zezwolić na złożenie pozwu wzajemnego, jeżeli jego wniesienie nie spowoduje zwłoki w postępowaniu.
Pr. bank. art. 96
Prawo bankowe
Pr. bank. art. 97
Prawo bankowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczność umowy cesji wierzytelności bez zgody dłużnika. • Brak wpływu umorzenia postępowania egzekucyjnego na istnienie zobowiązania. • Ważność umowy kredytu mimo problemów zdrowotnych pozwanego w chwili jej zawarcia. • Brak podstaw do uwzględnienia powództwa wzajemnego z tytułu ubezpieczenia kredytu.
Odrzucone argumenty
Nieważność umowy kredytu z powodu choroby psychicznej pozwanego. • Brak legitymacji procesowej funduszu sekurytyzacyjnego z powodu braku zgody dłużnika na cesję. • Przedawnienie roszczenia. • Roszczenie objęte ochroną ubezpieczeniową. • Umorzenie postępowania egzekucyjnego jako definitywne zakończenie sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie egzekucyjne ma na celu jedynie wykonanie tytułu egzekucyjnego i nie może zmierzać do merytorycznego badania praw i obowiązków w nim stwierdzonych. • Bankowy tytuł egzekucyjny nie jest prawomocnym rozstrzygnięciem sądu w przedmiocie roszczenia bankowego, nie stwarza powagi rzeczy osądzonej, a nabywca wierzytelności bankowej nie może na uprzednio wystawiony bankowy tytuł egzekucyjny uzyskać klauzuli wykonalności. • W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
Skład orzekający
Dominika Czarnecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących cesji wierzytelności, skutków umorzenia postępowania egzekucyjnego, oceny zdolności do czynności prawnych w kontekście chorób psychicznych oraz stosowania art. 102 k.p.c. w sprawach ze znacznym obciążeniem stron."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące stanu zdrowia pozwanego i momentu jego wystąpienia mogą ograniczać bezpośrednie stosowanie orzeczenia w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje złożoność postępowań z udziałem funduszy sekurytyzacyjnych i jednocześnie podkreśla znaczenie indywidualnej sytuacji strony (niepełnosprawność, choroba) w kontekście kosztów sądowych, co czyni ją interesującą zarówno z perspektywy prawniczej, jak i społecznej.
“Fundusz sekurytyzacyjny wygrywa sprawę, ale sąd oszczędza pozwanego z powodu jego choroby i niepełnosprawności.”
Dane finansowe
WPS: 28 891,64 PLN
zapłata: 28 891,64 PLN
odsetki ustawowe: 28 791,96 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.