I C 2124/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Bank (...) S.A. wniósł o zasądzenie od pozwanych A. i Ł. B. kwoty 269.973 zł z tytułu zwrotu kapitału kredytu hipotecznego nr (...) , argumentując, że umowa jest nieważna z powodu abuzywnych postanowień, a roszczenie ma charakter restytucyjny oparty na przepisach o bezpodstawnym wzbogaceniu (art. 405 i nast. KC). Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedwczesności roszczenia oraz zarzut potrącenia wierzytelności z tytułu spłat rat w kwocie 242.660,48 zł. Sąd Okręgowy, opierając się na wcześniejszych ustaleniach w innej sprawie dotyczącej tej samej umowy, stwierdził, że umowa kredytu hipotecznego nr (...) z dnia 30.05.2008 r. zawarta między stronami zawierała abuzywne postanowienia (§ 2 ust. 2, § 7 ust. 1 i § 11 ust. 1 pkt 3), które zostały uznane za bezskuteczne. Sąd uznał, że roszczenie banku o zwrot kapitału jest zasadne w oparciu o art. 405 w zw. z art. 410 KC, jednakże uwzględnił zarzut potrącenia podniesiony przez pozwanych. W ocenie sądu, pozwani skutecznie potrącili swoje wierzytelności z tytułu spłat rat kapitałowo-odsetkowych w wykonaniu nieważnej umowy w wysokości 242.660,48 zł z wierzytelnością powoda w kwocie 269.973 zł. W związku z tym, do zapłaty na rzecz banku pozostała kwota 27.312,52 zł, która została zasądzona. Powództwo w pozostałym zakresie oddalono. Sąd odwołał się również do orzecznictwa TSUE, wskazując, że bank może dochodzić jedynie różnicy między kwotą wypłaconego kapitału a faktycznie dokonanymi przez konsumenta spłatami, jeśli saldo pozostaje na jego korzyść.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie dla banków i konsumentów w sprawach dotyczących kredytów hipotecznych z klauzulami abuzywnymi, zwłaszcza w kontekście potrącenia wierzytelności i stosowania prawa UE.
Konkretne zastosowanie zależy od stanu faktycznego danej sprawy i treści umowy kredytowej. Interpretacja wyroku TSUE C 396/24 może ewoluować.
Zagadnienia prawne (3)
Czy bank może dochodzić zwrotu nominalnej kwoty kapitału kredytu hipotecznego w sytuacji uznania postanowień umowy za abuzywne i nieważność umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bank może dochodzić zwrotu kapitału, ale jedynie w wysokości różnicy między wypłaconym kapitałem a sumą świadczeń spełnionych przez kredytobiorcę, uwzględniając potrącenie.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach o bezpodstawnym wzbogaceniu (art. 405 i nast. KC) oraz orzecznictwie dotyczącym skutków uznania klauzul za abuzywne. Stwierdzono, że obie strony mają wzajemne roszczenia o zwrot świadczeń. Uwzględniono zarzut potrącenia podniesiony przez pozwanych, co zmniejszyło kwotę należną bankowi.
Czy zarzut potrącenia wierzytelności pozwanych z tytułu spłat rat jest skuteczny wobec roszczenia banku o zwrot kapitału kredytu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarzut potrącenia jest skuteczny, jeśli spełnione są przesłanki formalne i materialne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwani skutecznie potrącili swoje wierzytelności z tytułu spłat rat w wykonaniu nieważnej umowy w wysokości 242.660,48 zł z wierzytelnością powoda w kwocie 269.973 zł, co doprowadziło do umorzenia wzajemnych wierzytelności do niższej kwoty.
Czy bank może dochodzić kwoty przekraczającej różnicę między wypłaconym kapitałem a sumą świadczeń kredytobiorcy, zgodnie z prawem UE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bank nie może dochodzić kwoty przekraczającej tę różnicę, zgodnie z wyrokiem TSUE w sprawie C 396/24 (L.).
Uzasadnienie
Sąd powołał się na wyrok TSUE, który stanowi, że ochrona konsumenta wymaga, aby bank mógł dochodzić jedynie różnicy między kwotą wypłaconego kapitału a faktycznie dokonanymi przez konsumenta spłatami, a wszelkie żądania przekraczające ten bilans są niezgodne z prawem UE.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank (...) Spółka Akcyjna | spółka | powód |
| Ł. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Podstawa prawna roszczenia o zwrot świadczeń w przypadku nieważności umowy (bezpodstawne wzbogacenie).
k.c. art. 410
Kodeks cywilny
Reguluje świadczenia nienależne, stosowane w przypadku nieważności umowy.
k.c. art. 498
Kodeks cywilny
Przesłanki potrącenia ustawowego.
k.p.c. art. 365 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Związanie sądu prawomocnym orzeczeniem w innej sprawie.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach procesu (zniesienie wzajemne).
Pomocnicze
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Zarzut nadużycia prawa podmiotowego podniesiony przez pozwanych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne potrącenie wierzytelności pozwanych z tytułu spłat rat z wierzytelnością banku. • Roszczenie banku o zwrot kapitału oparte na przepisach o bezpodstawnym wzbogaceniu (art. 405 i nast. KC) w związku z nieważnością umowy. • Zastosowanie wyroku TSUE C 396/24 (L.) ograniczającego żądania banku do różnicy między kapitałem a spłatami.
Odrzucone argumenty
Zarzut przedwczesności powództwa banku. • Zarzut sprzeczności powództwa banku z zasadami współżycia społecznego (art. 5 k.c.). • Roszczenie banku o zwrot pełnej kwoty kapitału bez uwzględnienia potrącenia i ograniczeń wynikających z prawa UE.
Godne uwagi sformułowania
Roszczenie ma charakter roszczenia restytucyjnego, związanego z koniecznością zwrotu przez strony wzajemnych świadczeń. • Możliwość domagania się roszczeń restytucyjnych objętych żądaniem niniejszego pozwu wynika zarówno z przepisów prawa polskiego regulujących zasady rozliczeń w przypadku bezpodstawnego wzbogacenia (art. 405 i nast. KC), jaki z orzecznictwa (...), określającego skutki uznania postanowień umów kredytów indeksowanych za abuzywne. • Obowiązek zwrotu udostępnionego kapitału jest w świetle żądań kredytobiorcy względem Banku okolicznością bezsporną i ma bezpośrednie umocowanie w art. 405 w zw. z art. 410 KC. • Zauważyć również należy, że rozstrzygnięciem Sądu Okręgowego w Olsztynie w sprawie (...) Sąd w niniejszej sprawie jest związany na podstawie art. 365 § 1 k.p.c. • Swoją drogą, jednoczesne formułowanie w odpowiedzi na pozew zarzutów przedwczesności powództwa i przedawnienia roszczeń nie da się pogodzić w kategoriach logicznego myślenia. • W ocenie Sądu pozwani skutecznie potrącili swoje wierzytelności z tytułu spłat rat kapitałowo-odsetkowych w wykonaniu nieważnej umowy w wysokości 242.660,48 zł z wierzytelnością powoda w kwocie 269.973 zł. • konsument nie może ponosić ryzyka finansowego wynikającego z nieważności umowy, do której doprowadził bank poprzez wprowadzenie niedozwolonych postanowień.
Skład orzekający
Krystian Szeląg
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dla banków i konsumentów w sprawach dotyczących kredytów hipotecznych z klauzulami abuzywnymi, zwłaszcza w kontekście potrącenia wierzytelności i stosowania prawa UE."
Ograniczenia: Konkretne zastosowanie zależy od stanu faktycznego danej sprawy i treści umowy kredytowej. Interpretacja wyroku TSUE C 396/24 może ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kredytów hipotecznych z klauzulami abuzywnymi i pokazuje praktyczne zastosowanie prawa UE (TSUE) w polskim sądownictwie, co jest bardzo istotne dla wielu konsumentów i prawników.
“Bank przegrywa w sądzie, mimo że wygrał potrącenie: Jak wyrok TSUE zmienia zasady gry w sprawach kredytów hipotecznych?”
Dane finansowe
WPS: 269 973 PLN
zwrot kapitału kredytu: 27 312,52 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.