I C 211/22

Sąd Rejonowy w Ciechanowie rozpoznał sprawę z powództwa M. W. przeciwko Gminie O., domagającego się przywrócenia stanu zgodnego z prawem poprzez przebudowę linii wodociągowej oraz zapłaty 6000 zł za bezumowne korzystanie z nieruchomości. Sąd oddalił oba żądania. W zakresie żądania przywrócenia stanu zgodnego z prawem, sąd uznał, że choć Gmina O. nie dysponowała formalną zgodą na budowę sieci wodociągowej na działce nr (...) w momencie jej budowy pod koniec lat 90-tych, to jednak powód nabył nieruchomość w 2000 r., gdy wodociąg już istniał i służył również jego gospodarstwu. Sąd uznał, że żądanie przebudowy jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (art. 5 kc i 140 kc), biorąc pod uwagę wysokie koszty przebudowy (38000 zł), fakt, że wodociąg zasila trzy gospodarstwa domowe (w tym powoda), niewielką powierzchnię działki zajętą przez urządzenia (ok. 50 m2) oraz zgodę powoda na umieszczenie tablic reklamowych o porównywalnej powierzchni. Sąd podkreślił, że prawo własności nie jest absolutne i musi być wykonywane zgodnie z zasadami współżycia społecznego. W zakresie żądania zapłaty wynagrodzenia za bezumowne korzystanie, sąd stwierdził, że Gmina O. była posiadaczem w złej wierze, jednakże powód nie wykazał poniesienia szkody majątkowej. Działka była dzierżawiona, a czynsz nie uwzględniał wyłączenia części gruntu z produkcji rolnej. Sąd oddalił również to żądanie, powołując się na art. 5 kc, wskazując, że uwzględnienie roszczenia byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, gdyż powód korzysta z wodociągu i domaga się wynagrodzenia za coś, co nie spowodowało u niego wymiernej szkody, a środki z budżetu gminy powinny być przeznaczone na inne cele. Sąd orzekł o kosztach procesu, częściowo obciążając powoda, a w pozostałym zakresie odstępując od obciążenia go kosztami zastępstwa procesowego na podstawie art. 102 kpc.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający