Orzeczenie · 2016-04-12

I C 197/15

Sąd
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie
Miejsce
Wąbrzeźno
Data
2016-04-12
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
cesja wierzytelnościprzedawnienieusługi telekomunikacyjnefundusz sekurytyzacyjnyelektroniczne postępowanie upominawczekoszty procesuart. 102 kpc

Sprawa dotyczyła powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego przeciwko Z. Z. o zapłatę kwoty 979,66 zł wraz z odsetkami, wynikającej z umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartych z pierwotnym wierzycielem. Pozew został wniesiony w elektronicznym postępowaniu upominawczym, jednak po sprzeciwie pozwanego sprawa została przekazana do rozpoznania. Pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia oraz zarzut braku odpowiedniego poinformowania o cesji wierzytelności. Sąd ustalił, że pozwany zawarł dwie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z pierwotnym wierzycielem, które zostały przedterminowo rozwiązane z jego winy z powodu opóźnień w płatnościach. Sąd uznał, że cesja wierzytelności była skuteczna, a pozwany został o niej zawiadomiony. Oddalono zarzut przedawnienia, wskazując, że właściwy jest 3-letni termin przedawnienia dla roszczeń związanych z działalnością gospodarczą, który nie upłynął przed wniesieniem pozwu w dniu 6 lutego 2015 roku, a samo wniesienie pozwu przerwało bieg terminu. Sąd zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami. W kwestii kosztów procesu, Sąd, stosując art. 102 kpc, nie obciążył pozwanego kosztami, biorąc pod uwagę jego trudną sytuację materialną (emeryt-rencista, niskie dochody, zwolnienie z kosztów sądowych) oraz subiektywne przekonanie o słuszności swoich zarzutów, a także brak celowego przedłużania postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia roszczeń z umów telekomunikacyjnych, skuteczności cesji wierzytelności oraz stosowania art. 102 kpc w sprawach o zapłatę.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji pozwanego w kontekście kosztów procesu.

Zagadnienia prawne (4)

Czy zarzut przedawnienia roszczenia z tytułu umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych jest zasadny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut przedawnienia nie jest zasadny.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że do umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych stosuje się 3-letni termin przedawnienia właściwy dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej (art. 118 kc). Termin ten nie upłynął przed wniesieniem pozwu, a samo wniesienie pozwu przerwało bieg przedawnienia.

Czy cesja wierzytelności z tytułu umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych była skuteczna, mimo braku zgody dłużnika?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, cesja była skuteczna.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 509 § 1 kc, wierzyciel może przenieść wierzytelność na osobę trzecią bez zgody dłużnika. Wiedza dłużnika o cesji jest istotna jedynie dla oceny skuteczności ewentualnego spełnienia świadczenia na rzecz cedenta.

Czy pozwany Z.Z. zawarł umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany ostatecznie przyznał, że zawarł umowy.

Uzasadnienie

Po początkowych wątpliwościach wynikających ze stanu zdrowia, pozwany przyznał, że podpisy na umowach były jego własnoręcznymi podpisami.

Czy pozwanego należy obciążyć kosztami procesu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwanego nie obciążono kosztami procesu.

Uzasadnienie

Sąd zastosował art. 102 kpc, odstępując od obciążenia pozwanego kosztami ze względu na jego trudną sytuację materialną, niskie dochody, zwolnienie z kosztów sądowych oraz subiektywne przekonanie o słuszności swoich zarzutów, przy braku celowego przedłużania postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzono
Strona wygrywająca
(...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty

Strony

NazwaTypRola
(...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W.instytucjapowód
Z. Z.osoba_fizycznapozwany
Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnieorgan_państwowyinny
adw. W. I.osoba_fizycznapełnomocnik z urzędu

Przepisy (18)

Główne

k.c. art. 509

Kodeks cywilny

Wierzyciel może przenieść wierzytelność na osobę trzecią bez zgody dłużnika. Wiedza dłużnika o cesji jest istotna jedynie dla oceny skuteczności ewentualnego spełnienia świadczenia na rzecz cedenta.

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej termin przedawnienia wynosi trzy lata.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej wcale kosztami.

Pomocnicze

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

u.p.t. art. 57 ust. 6

Ustawa Prawo telekomunikacyjne

k.c. art. 513

Kodeks cywilny

k.c. art. 750

Kodeks cywilny

k.c. art. 123 § 1 pkt 1

Kodeks cywilny

Wniesienie pozwu przerywa bieg terminu przedawnienia.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

k.c. art. 482 § 1

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 6

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 109 §2

Kodeks postępowania cywilnego

pr. adw. art. 29 ust. 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

rozp. MS ws. opłat art. § 6 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

rozp. MS ws. opłat art. § 2 ust. 1 i 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

rozp. MS ws. opłat art. § 19

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

u.p.t.u. art. 41 ust. 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 146a pkt 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczność cesji wierzytelności bez zgody dłużnika. • 3-letni termin przedawnienia dla roszczeń związanych z działalnością gospodarczą. • Przerwanie biegu przedawnienia przez wniesienie pozwu. • Zasada zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie. • Możliwość zastosowania art. 102 kpc w przypadku trudnej sytuacji materialnej pozwanego.

Odrzucone argumenty

Zarzut przedawnienia roszczenia (uznany za niezasadny). • Zarzut braku poinformowania o cesji wierzytelności (uznany za nieistotny dla skuteczności cesji). • Kwestionowanie autentyczności podpisów na umowach (ostatecznie przyznano zawarcie umów).

Godne uwagi sformułowania

Pozwany jest schorowanym 65-letnim emerytem-rencistą, posiada bardzo niskie dochody, które nie wystarczają na zaspokojenie podstawowych potrzeb życia codziennego, korzystał ze zwolnienia w całości od kosztów sądowych, dlatego jego obciążenie kosztami procesu byłoby nie do pogodzenia z zasadami współżycia społecznego. • Wniesienie pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym • Z uwagi na stan zdrowia ma zaniki pamięci po przebytych wylewach.

Skład orzekający

Ludmiła Dulka - Twarogowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia roszczeń z umów telekomunikacyjnych, skuteczności cesji wierzytelności oraz stosowania art. 102 kpc w sprawach o zapłatę."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji pozwanego w kontekście kosztów procesu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe problemy związane z dochodzeniem wierzytelności przez fundusze sekurytyzacyjne, w tym zarzuty przedawnienia i cesji, a także pokazuje, jak sąd może zastosować zasady słuszności przy rozliczaniu kosztów procesu.

Fundusz sekurytyzacyjny wygrał sprawę o zapłatę, ale sąd nie obciążył dłużnika kosztami. Dlaczego?

Dane finansowe

WPS: 979,66 PLN

należność główna: 979,66 PLN

koszty pomocy prawnej z urzędu: 180 PLN

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst