I C 1879/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła żądania zwrotu wynagrodzenia za niewykonane projekty budowlane. Powodowie zawarli z pozwaną w 2009 roku ustną umowę na wykonanie projektu rozbudowy domu i rozbiórki budynków gospodarczych, wpłacając z góry 4000 zł. Termin wykonania nie został precyzyjnie ustalony, strony uzgadniały kontakt po powrocie powodów z Wielkiej Brytanii. W międzyczasie budynki gospodarcze zostały rozebrane samowolnie. Pozwana opracowała projekty, ale nie wydała ich powodom. Po latach bezskutecznych kontaktów i braku realizacji, powodowie w listopadzie 2015 roku odstąpili od umowy, żądając zwrotu całej kwoty. Sąd Rejonowy w Koninie, analizując stan faktyczny i dowody, uznał, że żądanie zwrotu wynagrodzenia za projekt rozbiórki jest niezasadne, ponieważ budynki zostały rozebrane przed wykonaniem projektu, a sam projekt stał się zbędny. Natomiast w zakresie projektu rozbudowy, sąd uznał żądanie za zasadne, gdyż pozwana nie wykonała i nie wydała tego projektu, mimo zapłaty zaliczki i braku sygnalizowania trudności do listopada 2015 roku. Sąd zastosował art. 635 kc, pozwalający na odstąpienie od umowy w przypadku uzasadnionej obawy niewykonania dzieła w terminie. W związku z tym, że umowa miała dwa zasadnicze elementy, a żądanie było zasadne tylko w połowie, sąd zasądził od pozwanej na rzecz powodów kwotę 2000 zł z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu, zasądzając od pozwanej 50 zł tytułem zwrotu kosztów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących umowy o dzieło, w szczególności art. 635 kc i 646 kc, oraz skutków odstąpienia od umowy wzajemnej (art. 494 kc). Rozstrzygnięcie w kwestii legitymacji czynnej małżonka i zasad współżycia społecznego w kontekście zwrotu wynagrodzenia.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym umowa miała dwa elementy, a jeden z nich stał się zbędny z przyczyn leżących po stronie zamawiającego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy roszczenie o zwrot wynagrodzenia za niewykonane dzieło (projekt budowlany) jest zasadne w sytuacji, gdy jedna z części umowy (projekt rozbiórki) stała się zbędna z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, a druga część (projekt rozbudowy) nie została wykonana z winy przyjmującego zamówienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał żądanie zwrotu wynagrodzenia za projekt rozbiórki za niezasadne, natomiast żądanie zwrotu za projekt rozbudowy za zasadne w połowie, co skutkowało zasądzeniem 2000 zł z 4000 zł dochodzonych.
Uzasadnienie
Sąd podzielił umowę na dwa elementy: projekt rozbiórki i projekt rozbudowy. Projekt rozbiórki stał się zbędny, gdyż budynki zostały rozebrane samowolnie przez powodów przed wykonaniem projektu. Natomiast projekt rozbudowy nie został wykonany z winy pozwanej, która nie dochowała terminu i nie sygnalizowała problemów. W związku z tym, żądanie zwrotu wynagrodzenia zostało uwzględnione w połowie.
Czy zarzut przedawnienia roszczenia z umowy o dzieło jest zasadny, gdy termin wykonania dzieła nie został precyzyjnie ustalony, a zamawiający odstąpił od umowy z powodu opóźnienia przyjmującego zamówienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zarzut przedawnienia okazał się niezasadny, ponieważ sąd uznał, że pozew został wniesiony przed upływem terminu przedawnienia, biorąc pod uwagę ustalony przez strony termin wykonania dzieła na listopad 2015 r. oraz możliwość odstąpienia od umowy na podstawie art. 635 kc.
Uzasadnienie
Sąd oparł bieg terminu przedawnienia na dacie, w której dzieło miało być oddane zgodnie z umową (listopad 2015 r.), a nie na dacie zawarcia umowy. Uznał, że powodowie mieli podstawy do odstąpienia od umowy na podstawie art. 635 kc z powodu opóźnienia pozwanej, co skutkowało rozpoczęciem biegu terminu przedawnienia od tej daty. Pozew został wniesiony przed upływem 2 lat od tego momentu.
Czy małżonek, który nie jest właścicielem nieruchomości, ale wspólnie z drugim małżonkiem zlecił wykonanie projektu dotyczącego tej nieruchomości, ma legitymację czynną do dochodzenia zwrotu wynagrodzenia za niewykonaną umowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że małżonek ma legitymację czynną, ponieważ oboje małżonkowie zlecili wykonanie projektów, wspólnie negocjowali warunki, a zapłatę uiścili ze środków wspólnych, a projekty dotyczyły nieruchomości, na której mieli wspólnie zamieszkiwać.
Uzasadnienie
Choć jeden z małżonków nie miał tytułu prawnego do nieruchomości, sąd uznał, że fakt wspólnego zlecenia, negocjacji i zapłaty ze środków wspólnych, a także wspólne plany zamieszkania, uzasadniają jego legitymację jako strony umowy cywilnoprawnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. F. | osoba_fizyczna | powód |
| P. F. | osoba_fizyczna | powód |
| W. Z. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 627
Kodeks cywilny
Definicja umowy o dzieło.
k.c. art. 646
Kodeks cywilny
Termin przedawnienia roszczeń z umowy o dzieło.
Pomocnicze
k.c. art. 635
Kodeks cywilny
Możliwość odstąpienia od umowy o dzieło w przypadku opóźnienia przyjmującego zamówienie.
k.c. art. 494
Kodeks cywilny
Skutki odstąpienia od umowy wzajemnej.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Odsetki ustawowe za opóźnienie.
k.c. art. 359
Kodeks cywilny
Odsetki.
k.r.i.o. art. 28 § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Prawo do korzystania z mieszkania przez drugiego małżonka.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Koszty procesu.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Wzajemne zniesienie lub stosunkowe rozdzielenie kosztów.
Pr. bud. art. 20
Prawo budowlane
Obowiązki projektanta.
Pr. bud. art. 5
Prawo budowlane
Podstawowe wymagania dotyczące obiektów budowlanych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana nie wydała powodom projektu rozbudowy mimo zapłaty zaliczki i upływu znacznego czasu. • Powodowie mieli podstawy do odstąpienia od umowy z powodu opóźnienia pozwanej (art. 635 kc). • Żądanie zwrotu wynagrodzenia za projekt rozbiórki nie jest zasadne, ale żądanie zwrotu za projekt rozbudowy jest uzasadnione.
Odrzucone argumenty
Zarzut przedawnienia roszczenia. • Brak legitymacji czynnej jednego z powodów. • Żądanie zwrotu całości wynagrodzenia za oba projekty.
Godne uwagi sformułowania
Projekty miały zostać udostępnione powodom po tym, jak wrócą z Wielkiej Brytanii i skontaktują się w tym celu z pozwaną. • W reakcji na powyższe powodowie oświadczyli pozwanej, że odstępują od umowy i żądają zwrotu kwoty 4.000 zł. • W ocenie sądu żądanie przez powodów zwrotu kwoty wynagrodzenia również w tej części jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. • W tej sytuacji sąd uznał, że powództwo należy uwzględnić w połowie.
Skład orzekający
Karol Dryjański
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umowy o dzieło, w szczególności art. 635 kc i 646 kc, oraz skutków odstąpienia od umowy wzajemnej (art. 494 kc). Rozstrzygnięcie w kwestii legitymacji czynnej małżonka i zasad współżycia społecznego w kontekście zwrotu wynagrodzenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym umowa miała dwa elementy, a jeden z nich stał się zbędny z przyczyn leżących po stronie zamawiającego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne określanie terminów w umowach o dzieło i jakie mogą być konsekwencje braku realizacji zobowiązania przez wykonawcę, nawet po wielu latach. Pokazuje również, jak sąd dzieli żądanie, gdy umowa ma kilka elementów.
“Niewykonana umowa o projekt budowlany po latach: sąd zasądził połowę żądanej kwoty.”
Dane finansowe
WPS: 4000 PLN
zwrot wynagrodzenia: 2000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.