I C 1607/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, Komenda Powiatowa Policji, pozwem domagał się od pozwanej spółki energetycznej zapłaty 508,10 zł wraz z odsetkami, tytułem zwrotu kosztów paliwa zużytego przez agregat prądotwórczy podczas 52-godzinnej przerwy w dostawie energii elektrycznej. Awaria nastąpiła we wrześniu 2023 roku, a jej przyczyną było przerwanie kabla energetycznego. Pozwana spółka argumentowała, że przerwa mieściła się w dopuszczalnych parametrach określonych w Ogólnych Warunkach Umów (OWU) i nie przekroczyła 24 godzin dla awarii nieplanowanych, a także kwestionowała przyczynę awarii. Sąd, analizując sprawę, uznał, że odpowiedzialność pozwanej spółki powinna być rozpatrywana na zasadzie ryzyka (art. 435 § 1 kc), zgodnie z którą przedsiębiorstwo wprawiane w ruch za pomocą sił przyrody ponosi odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez jego ruch, chyba że nastąpiły one wskutek siły wyższej lub wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej. Sąd podkreślił, że postanowienia OWU wyłączające lub ograniczające odpowiedzialność pozwanej na podstawie art. 435 kc są nieważne z mocy prawa (art. 437 kc w zw. z art. 58 kc). Pozwana spółka nie udowodniła wystąpienia okoliczności egzoneracyjnych, takich jak siła wyższa czy wyłączna wina osoby trzeciej. Sąd ustalił, że łączny czas pracy agregatu wyniósł 11 godzin i 40 minut, a koszt paliwa zamknął się w kwocie 508,10 zł. W związku z tym, sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz zasądził zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 435, 437 i 58 kc w kontekście odpowiedzialności przedsiębiorstw energetycznych za przerwy w dostawie prądu oraz nieważności klauzul wyłączających odpowiedzialność w OWU.
Dotyczy spraw, gdzie szkoda powstała w wyniku awarii sieci energetycznej, a przedsiębiorstwo powołuje się na postanowienia umowne wyłączające odpowiedzialność.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienia Ogólnych Warunków Umów (OWU) wyłączające lub ograniczające odpowiedzialność przedsiębiorstwa energetycznego za szkody powstałe w wyniku awarii w dostawie energii elektrycznej są ważne w świetle przepisów Kodeksu cywilnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienia OWU wyłączające lub ograniczające odpowiedzialność przedsiębiorstwa energetycznego na podstawie art. 435 kc są nieważne z mocy prawa (art. 437 kc w zw. z art. 58 kc).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 437 kc zakazuje wyłączania lub ograniczania z góry odpowiedzialności określonej w art. 435 kc (odpowiedzialność na zasadzie ryzyka za ruch przedsiębiorstwa). Postanowienia umowne sprzeczne z tym przepisem naruszają zasady swobody umów i są obarczone sankcją nieważności.
Czy przerwa w dostawie energii elektrycznej, która spowodowała konieczność uruchomienia agregatu prądotwórczego i poniesienia kosztów paliwa, stanowi szkodę podlegającą naprawieniu na zasadzie ryzyka przez przedsiębiorstwo energetyczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przerwa w dostawie energii elektrycznej, będąca wynikiem ruchu przedsiębiorstwa energetycznego (nawet awarii), stanowi podstawę do odpowiedzialności na zasadzie ryzyka (art. 435 kc), jeśli pomiędzy ruchem przedsiębiorstwa a szkodą istnieje związek przyczynowy.
Uzasadnienie
Sąd przyjął szeroką interpretację pojęcia 'ruchu przedsiębiorstwa', obejmującą również 'bezruch' wywołany awarią. Odpowiedzialność na zasadzie ryzyka powstaje niezależnie od winy, a ciężar udowodnienia okoliczności egzoneracyjnych spoczywa na pozwanym.
Czy przepisy rozporządzeń wykonawczych do Prawa energetycznego, określające dopuszczalne czasy przerw w dostawie energii, wpływają na materialnoprawną odpowiedzialność cywilną operatora za szkody?
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te regulują jedynie techniczne aspekty przerw w dostawie energii i nie wpływają na zakres ani sposób stosowania materialnoprawnych zasad odpowiedzialności cywilnej wynikających z Kodeksu cywilnego.
Uzasadnienie
Rozporządzenia te są regulacjami niższego rzędu niż Kodeks cywilny i nie wyłączają stosowania przepisów o odpowiedzialności za szkody.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | organ_państwowy | powód |
| (...) spółki akcyjnej z siedzibą w G. | spółka | pozwana |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 435 § 1
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności na zasadzie ryzyka za ruch przedsiębiorstwa.
k.c. art. 437
Kodeks cywilny
Zakaz wyłączania lub ograniczania z góry odpowiedzialności z art. 435 i 436 kc.
k.c. art. 58 § 1
Kodeks cywilny
Sankcja nieważności czynności prawnej sprzecznej z ustawą.
Pomocnicze
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności kontraktowej.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności deliktowej.
k.c. art. 355 § 2
Kodeks cywilny
Wymóg należytej staranności z uwzględnieniem zawodowego charakteru działalności.
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
Odsetki ustawowe za opóźnienie.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za koszty procesu.
k.p.c. art. 113 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pobieranie nieuiszczonych kosztów sądowych.
u.k.s.c. art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Pobieranie nieuiszczonych kosztów sądowych.
u.p.e.
Ustawa Prawo energetyczne
Ogólne ramy prawne dla systemu elektroenergetycznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność pozwanej na zasadzie ryzyka (art. 435 kc). • Nieważność postanowień OWU wyłączających odpowiedzialność. • Niewykazanie przez pozwaną okoliczności egzoneracyjnych. • Związek przyczynowy między ruchem przedsiębiorstwa a szkodą. • Wartość szkody wyniosła 508,10 zł.
Odrzucone argumenty
Przerwa w dostawie energii mieściła się w dopuszczalnych parametrach. • Awaria miała charakter samoistny lub była spowodowana przez firmę telekomunikacyjną. • OWU wyłączają odpowiedzialność pozwanej za szkody powstałe w wyniku awarii.
Godne uwagi sformułowania
nie można wyłączyć ani ograniczyć z góry odpowiedzialności określonej w dwóch artykułach poprzedzających (art. 437 kc) • postanowienie takie jest więc obarczone sankcją nieważności na podstawie art. 58 § 1 kc • Pojęcie ruchu przedsiębiorstwa jako przyczyny szkody należy interpretować względnie szeroko. • przepisy dotyczące stosowania przerw w dostawie energii elektrycznej wynikające z ustawy prawo energetyczne oraz obowiązującego rozporządzenia systemowego pozostają bezprzedmiotowe dla rozstrzygnięcia sporu.
Skład orzekający
Daniel Kwiatkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 435, 437 i 58 kc w kontekście odpowiedzialności przedsiębiorstw energetycznych za przerwy w dostawie prądu oraz nieważności klauzul wyłączających odpowiedzialność w OWU."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, gdzie szkoda powstała w wyniku awarii sieci energetycznej, a przedsiębiorstwo powołuje się na postanowienia umowne wyłączające odpowiedzialność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sądy interpretują odpowiedzialność przedsiębiorstw energetycznych za przerwy w dostawie prądu i jak podchodzą do klauzul umownych ograniczających tę odpowiedzialność, co jest istotne dla wielu odbiorców.
“Nieważne klauzule w umowie z energetyką? Sąd wyjaśnia, kiedy firma musi zapłacić za przerwę w dostawie prądu.”
Dane finansowe
WPS: 508,1 PLN
odszkodowanie: 508,1 PLN
zwrot kosztów procesu: 270 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.