I C 149/17Zasądzenie zadośćuczynienia po wypadku komunikacyjnym
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia małoletniego P.D. o zadośćuczynienie i odszkodowanie w związku z wypadkiem komunikacyjnym z dnia 26 lipca 2016 roku. Powód, reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego, dochodził od pozwanego ubezpieczyciela kwoty 76 000 zł tytułem zadośćuczynienia i 670 zł tytułem odszkodowania. Pozwany wypłacił już 6 000 zł zadośćuczynienia, jednak strona powodowa uznała tę kwotę za niewystarczającą. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, po analizie materiału dowodowego, w tym dokumentacji medycznej i opinii biegłych, ustalił, że małoletni doznał obrażeń ciała i rozstroju zdrowia, w tym stłuczenia płuc i złamania kości łonowej, co skutkowało długotrwałym uszczerbkiem na zdrowiu. Sąd ocenił, że wypłacona przez pozwanego kwota była rażąco niska i nieadekwatna do doznanej krzywdy. Biorąc pod uwagę wiek powoda, jego cierpienia fizyczne i psychiczne, konieczność leczenia i rehabilitacji, a także fakt, że wypadek uniemożliwił mu realizację pasji sportowej w okresie wakacyjnym, sąd zasądził łącznie 30 000 zł zadośćuczynienia. Po odliczeniu już wypłaconej kwoty, zasądzono 24 000 zł zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 21 października 2016 roku. Dodatkowo zasądzono 670 zł odszkodowania na pokrycie udokumentowanych kosztów leczenia i rehabilitacji. Powództwo w pozostałej części oddalono. Sąd, kierując się zasadą słuszności i biorąc pod uwagę trudną sytuację materialną rodziców małoletniego, nie obciążył powoda kosztami procesu na podstawie art. 102 KPC.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wysokości zadośćuczynienia za krzywdę doznaną przez małoletniego w wypadku komunikacyjnym, stosowanie art. 102 KPC w przypadku trudnej sytuacji materialnej stron.
Każda sprawa o zadośćuczynienie jest indywidualna, a wysokość świadczenia zależy od konkretnych okoliczności.
Zagadnienia prawne (4)
Jaka jest wysokość zadośćuczynienia adekwatna do doznanej krzywdy w przypadku małoletniego poszkodowanego w wypadku komunikacyjnym, uwzględniając cierpienia fizyczne i psychiczne oraz wpływ na jego życie codzienne i pasje?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd zasądził kwotę 30 000 zł tytułem zadośćuczynienia (po odliczeniu już wypłaconej kwoty 24 000 zł), uznając ją za odpowiednią do rozmiaru krzywdy, cierpień fizycznych i psychicznych, konieczności leczenia i rehabilitacji oraz wpływu wypadku na życie małoletniego.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że pierwotnie wypłacona przez ubezpieczyciela kwota 6 000 zł była rażąco niska. Uwzględniając wiek poszkodowanego, rodzaj obrażeń (stłuczenie płuc, złamanie kości łonowej), długotrwały uszczerbek na zdrowiu, konieczność pomocy osób trzecich, wpływ na pasję sportową (piłka nożna) oraz cierpienia psychiczne, sąd ustalił kwotę 30 000 zł jako adekwatną.
Czy ubezpieczyciel prawidłowo ustalił wysokość zadośćuczynienia, wypłacając jedynie 6 000 zł po wypadku komunikacyjnym z poważnymi obrażeniami u małoletniego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że wypłacona kwota była zbyt niska i nieadekwatna do stwierdzonych obrażeń i cierpień.
Uzasadnienie
Sąd, opierając się na opinii biegłych i analizie całokształtu okoliczności sprawy, stwierdził, że kwota 6 000 zł nie rekompensowała w wystarczającym stopniu doznanej przez małoletniego krzywdy.
Od kiedy należą się ustawowe odsetki za opóźnienie w zapłacie zadośćuczynienia, jeśli ubezpieczyciel nie wypłacił świadczenia w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odsetki należą się od dnia następującego po upływie terminu na likwidację szkody, czyli od 21 października 2016 roku, uwzględniając 30-dniowy termin wynikający z ustawy.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 14 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, który przewiduje 30 dni na likwidację szkody od dnia zgłoszenia. Po upływie tego terminu, jeśli świadczenie nie zostało wypłacone, ubezpieczyciel popada w opóźnienie, a wierzyciel może żądać odsetek.
Czy w sytuacji trudnej sytuacji materialnej powoda, sąd powinien obciążyć go kosztami procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie obciążył powoda kosztami procesu, stosując art. 102 KPC z uwagi na szczególnie uzasadniony wypadek.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że trudna sytuacja finansowa rodziców małoletniego powoda (niskie zarobki) stanowi szczególnie uzasadniony wypadek, który uzasadnia nieobciążanie powoda kosztami postępowania, zgodnie z zasadami współżycia społecznego i powszechnym odczuciem sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. D. | osoba_fizyczna | powód |
| M. D. | osoba_fizyczna | przedstawiciel ustawowy powoda |
| (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w S. | spółka | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 436 § 1
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność samoistnego posiadacza mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody oparta jest na zasadzie ryzyka.
k.c. art. 435 § 1
Kodeks cywilny
Prowadzący przedsiębiorstwo lub zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody ponosi odpowiedzialność za szkodę, chyba że nastąpiła ona wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej.
k.c. art. 445 § 1
Kodeks cywilny
Sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.
k.c. art. 444 § 1
Kodeks cywilny
Naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia koszty.
u.u.o. art. 34 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie za śmierć, uszkodzenie ciała, rozstrój zdrowia lub utratę mienia.
u.u.o. art. 35
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Ubezpieczeniem OC objęta jest odpowiedzialność cywilna każdej osoby kierującej pojazdem mechanicznym, która wyrządziła szkodę.
u.u.o. art. 36 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Odszkodowanie ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem, najwyżej do sumy gwarancyjnej.
Pomocnicze
k.c. art. 361 § 1
Kodeks cywilny
Zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła (teoria adekwatnego związku przyczynowego).
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Jeżeli termin świadczenia nie jest oznaczony, powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania.
KPC art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
u.dz.u. art. 16
Ustawa o działalności ubezpieczeniowej
Nakłada na ubezpieczyciela określone obowiązki w procesie likwidacji szkody.
u.u.o. art. 14 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Określa 30-dniowy termin na likwidację szkody od dnia zgłoszenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczająca wysokość pierwotnie wypłaconego zadośćuczynienia. • Znaczny uszczerbek na zdrowiu i cierpienia fizyczne oraz psychiczne małoletniego. • Wpływ wypadku na życie codzienne i pasje małoletniego. • Trudna sytuacja materialna rodziców powoda uzasadniająca zastosowanie art. 102 KPC.
Odrzucone argumenty
Pozwany wnosił o oddalenie powództwa w całości.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ocenił, że wypłacone przez pozwanego zadośćuczynienie jest zbyt niskie i nieadekwatne do stwierdzonych u powoda uszkodzeń ciała oraz doznanych przez niego cierpień fizycznych. • Odpowiednią kwotą tytułem zadośćuczynienia należnego powodowi jest kwota 30.000zł. • W odniesieniu do zasady słuszności w art. 102 KPC określone zostały przesłanki, których zaistnienie warunkuje możliwość obciążenia strony przegrywającej jedynie częścią kosztów albo nieobciążania jej w ogóle tymi kosztami.
Skład orzekający
Dorota Krawczyk
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zadośćuczynienia za krzywdę doznaną przez małoletniego w wypadku komunikacyjnym, stosowanie art. 102 KPC w przypadku trudnej sytuacji materialnej stron."
Ograniczenia: Każda sprawa o zadośćuczynienie jest indywidualna, a wysokość świadczenia zależy od konkretnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia adekwatność zadośćuczynienia po wypadku komunikacyjnym, szczególnie w przypadku małoletniego, oraz jak stosuje zasady słuszności przy kosztach procesu.
“Czy 6 000 zł to wystarczające zadośćuczynienie dla dziecka po wypadku? Sąd Okręgowy podjął decyzję.”
Dane finansowe
WPS: 76 000 PLN
zadośćuczynienie: 24 000 PLN
odszkodowanie: 670 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.