I C 1463/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka B. R. pozwała (...) Sp. z o.o. w M. o zapłatę kwoty 648.679,69 zł z odsetkami, wskazując na nieważność umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości z powodu braku dostępu do drogi publicznej. Pozwana kwestionowała roszczenia, twierdząc, że do niezawarcia umowy przyrzeczonej doszło z winy powódki. W trakcie postępowania, pismem z dnia 25.09.2014 r., pełnomocnik powódki poinformował o zawarciu aktu notarialnego przenoszącego własność nieruchomości na powódkę, co uczyniło powództwo bezprzedmiotowym. W związku z tym powódka cofnęła pozew i wniosek o zabezpieczenie. Pozwana wyraziła zgodę na cofnięcie. Sąd, na podstawie art. 355 § 1 kpc w związku z art. 203 kpc, umorzył postępowanie. Rozstrzygając o kosztach procesu na zasadach ogólnych (art. 98 kpc), sąd uznał pozwaną za stronę przegrywającą, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, dokumenty oraz wcześniejsze postępowania. Zasądzono od pozwanej na rzecz powódki kwotę 12.217,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, oraz nakazano ściągnąć od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 27.435,00 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaRozstrzyganie o kosztach procesu w przypadku cofnięcia pozwu po zawarciu porozumienia między stronami, które zakończyło spór, a także ocena przegranej strony w kontekście jej postawy prowadzącej do wytoczenia powództwa.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące postawy stron i przebiegu negocjacji mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zawarcie aktu notarialnego przenoszącego własność nieruchomości na powódkę po wniesieniu pozwu o zapłatę odszkodowania czyni powództwo bezprzedmiotowym i jakie są tego konsekwencje dla rozstrzygnięcia o kosztach procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zawarcie aktu notarialnego przenoszącego własność nieruchomości na powódkę czyni powództwo o zapłatę odszkodowania bezprzedmiotowym, co skutkuje umorzeniem postępowania. W takiej sytuacji, sąd rozstrzyga o kosztach procesu na zasadach ogólnych, uznając stronę, której postawa doprowadziła do wytoczenia powództwa, za stronę przegrywającą.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ostateczne zawarcie umowy przenoszącej własność nieruchomości na powódkę za porozumieniem stron, w miejsce realizacji roszczeń o zapłatę, należy traktować jako wykonanie świadczenia objętego pozwem, co decyduje o przegranej pozwanej. Postawa pozwanej była przyczyną wytoczenia powództwa, a inicjatywa zawarcia umowy przyrzeczonej leżała po stronie powódki.
Jakie są zasady rozstrzygania o kosztach procesu w przypadku cofnięcia pozwu po zawarciu ugody między stronami, która zakończyła spór?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku cofnięcia pozwu po zawarciu porozumienia między stronami, które zakończyło spór (np. poprzez zawarcie aktu notarialnego), sąd umarza postępowanie. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu następuje na zasadach ogólnych (art. 98 kpc), a nie na podstawie art. 104 kpc (dotyczącego ugody sądowej), chyba że ugoda została zawarta przed sądem. Sąd ocenia, która strona przegrała proces.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że skoro nie doszło do zawarcia ugody sądowej, nie mógł zastosować art. 104 kpc. Dlatego należało orzec o kosztach na zasadach ogólnych, ustalając, która strona przegrała proces, co w tym przypadku była pozwana.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. R. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Sp. z o.o. w M. | spółka | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia pozwu i zgody strony przeciwnej.
k.p.c. art. 203
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje skutki prawne cofnięcia pozwu.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady ogólne dotyczące zasądzenia kosztów procesu na rzecz strony wygrywającej.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do nakazania ściągnięcia nieuiszczonych kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.
Pomocnicze
k.p.c. art. 104
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zniesienia kosztów w przypadku zawarcia ugody sądowej, co nie miało miejsca w tej sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawarcie aktu notarialnego przenoszącego własność nieruchomości na powódkę uczyniło powództwo bezprzedmiotowym. • Postawa pozwanej była przyczyną wytoczenia powództwa. • Powódka inicjowała próby zawarcia umowy przyrzeczonej. • Pozwana odmawiała podpisania aktów notarialnych i żądała zrzeczenia się roszczeń.
Odrzucone argumenty
Do niezawarcia umowy przyrzeczonej doszło z winy powódki. • Powódka nie posiadała tytułu prawnego do nieruchomości i korzystała z niej bezumownie. • Wniosek powódki o zasądzenie kosztów procesu jest bezzasadny, gdyż tylko z przyczyn leżących po stronie powódki nie doszło do zawarcia umowy. • Powódka błędnie utożsamia roszczenie o zapłatę odszkodowania z roszczeniem o przeniesienie własności nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
Umowa przeniesienia własności nieruchomości okazała się nieważna, gdyż nieruchomość w chwili zawarcia umowy nie miała dostępu do drogi publicznej. • Ostateczne zawarcia przez strony umowy z dnia 24.09.2014 r. za porozumieniem w miejsce realizacji roszczeń o zapłatę z niniejszej sprawy, należy traktować jak wykonanie świadczenia objętego pozwem, co decyduje o przegranej pozwanej. • Gdyby nie postawa pozwanej do wywiedzenia pozwu by nie doszło. • Pozwana spółka odmawiała podpisania aktów notarialnych z powódką, S. B. , S. P. , żądając zrzeczenia się roszczeń wobec pozwanej. • Sytuacja „postawienia pod ściana”.
Skład orzekający
Małgorzata Gronowska-Plust
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozstrzyganie o kosztach procesu w przypadku cofnięcia pozwu po zawarciu porozumienia między stronami, które zakończyło spór, a także ocena przegranej strony w kontekście jej postawy prowadzącej do wytoczenia powództwa."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące postawy stron i przebiegu negocjacji mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest zawarcie ugody lub finalnego aktu prawnego, które może zakończyć spór i wpłynąć na rozstrzygnięcie o kosztach. Pokazuje również, jak sąd ocenia postawę stron w kontekście prowadzenia do procesu.
“Nieruchomość odzyskana, ale kto zapłaci za proces? Sąd rozstrzyga o kosztach po zawarciu ugody.”
Dane finansowe
WPS: 648 679,69 PLN
zwrot kosztów procesu: 12 217 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.