Orzeczenie · 2016-05-12

I C 142/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Goleniowie
Miejsce
Goleniów
Data
2016-05-12
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
pożyczkakredyt konsumenckiniedozwolone postanowienia umowneklauzule abuzywnekoszty pożyczkiciężar dowoduochrona konsumenta

Powódka wniosła o zasądzenie od pozwanego kwoty 1.763,11 zł z tytułu umowy pożyczki, odsetek i różnych opłat. Pozwany zaprzeczył zawarciu umowy, twierdząc, że nie był klientem powódki. Sąd Rejonowy, po analizie dowodów, ustalił, że strony zawarły umowę pożyczki, a podpis pozwanego na umowie nie budził wątpliwości. Sąd uznał powództwo za zasadne w części, zasądzając kapitał pożyczki, odsetki umowne oraz część opłaty przygotowawczej (55 zł). Pozostałe opłaty (przygotowawcza w kwocie 390 zł, administracyjna, windykacyjne) zostały uznane za niedozwolone postanowienia umowne (art. 385¹ k.c.), rażąco naruszające interesy konsumenta i sprzeczne z dobrymi obyczajami, zwłaszcza w kontekście próby obejścia przepisów o maksymalnych odsetkach. Sąd powołał się na przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące umowy pożyczki oraz Ustawy o kredycie konsumenckim, podkreślając obowiązek informacyjny kredytodawcy. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na zasadzie stosunkowego rozdzielenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o niedozwolonych postanowieniach umownych w umowach pożyczek konsumenckich, ocena zasadności naliczania opłat dodatkowych, stosowanie przepisów Ustawy o kredycie konsumenckim.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki naliczonych opłat. Ocena opłat jako niedozwolonych zależy od indywidualnych okoliczności.

Zagadnienia prawne (4)

Czy pozwany zawarł umowę pożyczki z powódką?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd ustalił, że strony zawarły umowę pożyczki, a podpis pozwanego na umowie nie budził wątpliwości.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na treści umowy pożyczki, która została podpisana przez pozwanego, a jego twierdzenia o niezawarciu umowy uznał za gołosłowne.

Czy opłaty dodatkowe (przygotowawcza, administracyjna, windykacyjne) naliczone przez powódkę w umowie pożyczki stanowią niedozwolone postanowienia umowne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, opłata przygotowawcza w kwocie 390 zł, opłata administracyjna oraz koszty windykacji zostały uznane za niedozwolone postanowienia umowne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że te opłaty, nieuzgodnione indywidualnie, kształtują prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają jego interesy, stanowiąc próbę obejścia przepisów o maksymalnych odsetkach lub nie zostały wykazane.

Jaki jest ciężar dowodu w przypadku zaprzeczenia przez pozwanego zawarcia umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ciężar udowodnienia faktów prawotwórczych spoczywa na stronie, która z nich wywodzi skutki prawne. W przypadku zaprzeczenia przez pozwanego zawarcia umowy, powódka musiała udowodnić jej istnienie.

Uzasadnienie

Sąd szczegółowo omówił zasady ciężaru dowodu wynikające z art. 6 k.c. i art. 232 k.p.c., wskazując, że powódka miała obowiązek wykazać istnienie i wysokość roszczenia, a pozwany okoliczności niweczące to roszczenie.

Czy umowa pożyczki spełnia wymogi Ustawy o kredycie konsumenckim?

Odpowiedź sądu

Sąd ocenił, że umowa pożyczki, mimo pewnych zastrzeżeń co do opłat, spełniała podstawowe wymogi Ustawy o kredycie konsumenckim w zakresie informacji o stopie oprocentowania.

Uzasadnienie

Sąd analizował przepisy dotyczące obligatoryjnych postanowień umowy o kredyt konsumencki, uznając, że stopa oprocentowania 9% była wystarczająca i nie przekraczała odsetek maksymalnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie części roszczenia
Strona wygrywająca
powódka

Strony

NazwaTypRola
(...) spółka akcyjna W W.spółkapowódka
J. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.c. art. 720

Kodeks cywilny

Definicja umowy pożyczki.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek przedstawiania dowodów przez strony.

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Niedozwolone postanowienia umowne (klauzule abuzywne).

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Odsetki za opóźnienie.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Koszty procesu.

u.k.k. art. 3 § ust. 2

Ustawa o kredycie konsumenckim

Definicja umowy o kredyt konsumencki.

u.k.k. art. 9 § ust. 1

Ustawa o kredycie konsumenckim

Obowiązek oceny zdolności kredytowej.

u.k.k. art. 29 § ust. 1

Ustawa o kredycie konsumenckim

Forma pisemna umowy o kredyt konsumencki i jej treść.

u.k.k. art. 45 § ust. 1

Ustawa o kredycie konsumenckim

Skutki naruszenia przez kredytodawcę obowiązków informacyjnych.

Pomocnicze

k.c. art. 359

Kodeks cywilny

Odsetki maksymalne.

u.k.k. art. 47

Ustawa o kredycie konsumenckim

Stosowanie przepisów ustawy w przypadku postanowień umownych ograniczających prawa konsumenta.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa pożyczki została zawarta i podpisana przez pozwanego. • Część naliczonych opłat stanowi niedozwolone postanowienia umowne, rażąco naruszające interesy konsumenta.

Odrzucone argumenty

Pozwany nie zawierał umowy z powódką. • Wszystkie naliczone opłaty są zasadne i zgodne z umową.

Godne uwagi sformułowania

Pozwany nie uzupełnił sprzeciwu i Sąd przyjął jego dotychczasowe stanowisko. • W ocenie Sądu twierdzenie pozwanego jest gołosłowne, tym bardziej, że powódka legitymuje się umową pożyczki podpisaną przez pozwanego. • Przedstawianie środków dowodowych i uzasadnianie twierdzeń to jednak odmienne czynności. • Co do zasady na pozwanym spoczywa zatem ciężar udowodnienia okoliczności niweczących lub tamujących roszczenie powoda. • Właśnie brak równowagi kontraktowej jest najczęściej wskazywanym przejawem naruszenia dobrych obyczajów drogą zastosowania określonych klauzul umownych. • opłata przygotowawcza w kwocie 390 zł, co przy wartości pożyczki jawi się jako próba niedopuszczalnego obejścia prawa w zakresie maksymalnych odsetek za opóźnienie

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o niedozwolonych postanowieniach umownych w umowach pożyczek konsumenckich, ocena zasadności naliczania opłat dodatkowych, stosowanie przepisów Ustawy o kredycie konsumenckim."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki naliczonych opłat. Ocena opłat jako niedozwolonych zależy od indywidualnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sądy oceniają opłaty dodatkowe w umowach pożyczek konsumenckich i jak chronią konsumentów przed klauzulami abuzywnymi, co jest tematem powszechnie interesującym.

Czy opłaty w umowie pożyczki mogą być uznane za niedozwolone? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 1763,11 PLN

kapitał pożyczki: 1100 PLN

odsetki umowne: 30,11 PLN

część opłaty przygotowawczej: 55 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst