Orzeczenie · 2021-04-22

I C 1115/17

Sąd

Sąd Okręgowy w Łodzi

Miejsce

Łódź

Data

2021-04-22

SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniaokręgowy

wypadekubezpieczeniaOCregresprzyczynienieprzedawnienierentaodpowiedzialnośćsąd okręgowy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powód (...) SA w W., jako ubezpieczyciel sprawcy wypadku, wniósł o zasądzenie od pozwanego M. M. kwoty 152.388,59 zł, stanowiącej połowę świadczeń wypłaconych poszkodowanemu N. M. (synowi pozwanego). Powód argumentował, że pozwany, nie ustępując pierwszeństwa przejazdu, przyczynił się do wypadku. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia oraz naruszenia art. 5 KC. Sąd ustalił, że obaj kierowcy naruszyli przepisy ruchu drogowego i przyczynili się do wypadku w porównywalnym stopniu (50%). Sąd podzielił opinię biegłego, że pozwany przyczynił się do wypadku w 50%, co uzasadnia żądanie zwrotu połowy świadczeń. Sąd uwzględnił częściowo zarzut przedawnienia, uznając, że nieprzedawnione są jedynie roszczenia dotyczące renty wypłaconej w ciągu trzech lat przed wniesieniem pozwu (od lipca 2014 r.). W tym okresie wypłacono 36.000 zł, z czego zasądzono na rzecz powoda 18.000 zł (50% kwoty). Sąd odrzucił zarzut naruszenia art. 5 KC, wskazując, że pozwany sam naruszył zasady współżycia społecznego. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego kwotę 2.725,41 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przedawnienia roszczeń regresowych ubezpieczyciela oraz ustalanie stopnia przyczynienia się do wypadku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wypadku z udziałem dwóch pojazdów i szkody na osobie dziecka, gdzie jeden z kierowców jest ubezpieczycielem drugiego pojazdu.

Zagadnienia prawne (4)

Czy roszczenie ubezpieczyciela o zwrot części świadczeń wypłaconych poszkodowanemu, od osoby współodpowiedzialnej za szkodę, podlega 3-letniemu terminowi przedawnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, roszczenie regresowe ubezpieczyciela, wynikające z naprawienia szkody wyrządzonej przez osoby trzecie, podlega 3-letniemu terminowi przedawnienia, który biegnie od dnia wypłaty odszkodowania poszkodowanemu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na uchwale Sądu Najwyższego III CZP 83/05, zgodnie z którą roszczenie regresowe ubezpieczyciela ma charakter nietypowy i podlega 3-letniemu terminowi przedawnienia z art. 118 in fine k.c., a nie art. 442 k.c. czy art. 819 § 1 k.c. Termin ten biegnie od daty wypłaty świadczenia poszkodowanemu.

W jakim stopniu pozwany, kierowca jednego z pojazdów, przyczynił się do powstania wypadku drogowego i szkody na osobie swojego syna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Pozwany przyczynił się do powstania wypadku w 50%, naruszając przepisy ruchu drogowego poprzez nieustąpienie pierwszeństwa przejazdu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego, który ustalił, że stopień zagrożenia dla bezpieczeństwa ruchu wynikający z nieprawidłowych zachowań obu kierujących był porównywalnej wielkości. Pozwany nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu, co było bezpośrednią przyczyną zderzenia.

Czy pozwany może skutecznie powoływać się na zarzut naruszenia art. 5 Kodeksu cywilnego (zasady współżycia społecznego) w sytuacji, gdy sam naruszył przepisy prawa i przyczynił się do powstania szkody?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwany nie może skutecznie powoływać się na art. 5 KC, ponieważ sam naruszył zasady współżycia społecznego i przepisy prawa.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zakaz nadużycia prawa (art. 5 KC) powinien być stosowany z uwzględnieniem roli prewencyjno-wychowawczej, a osoba naruszająca zasady współżycia społecznego nie może skutecznie powoływać się na ten przepis. Pozwany, będąc współodpowiedzialnym za szkodę syna, nie może kwestionować żądania częściowego partycypowania w naprawieniu tej szkody.

Czy ubezpieczyciel ma obowiązek przypozwania drugiego współsprawcy szkody w postępowaniu, w którym dochodzi roszczenia regresowego?

Odpowiedź sądu

Nie, przypozwanie jest prawem, a nie obowiązkiem strony procesu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że powód nie miał obowiązku przypozwania pozwanego w poprzednim postępowaniu, w którym ustalano odpowiedzialność. Ponadto, pozwany uczestniczył w tamtym procesie jako przedstawiciel ustawowy poszkodowanego syna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zasądzenie częściowe

Strona wygrywająca

powód (...) SA w W.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
powód (...) SA w W.	spółka	powód
pozwany M. M.	osoba_fizyczna	pozwany
N. M.	osoba_fizyczna	poszkodowany

Przepisy (11)

Główne

k.c. art. 441 § 2

Kodeks cywilny

Podstawa prawna roszczenia regresowego ubezpieczyciela wobec osoby współodpowiedzialnej za szkodę.

Pomocnicze

k.c. art. 828 § 1

Kodeks cywilny

Nie może być podstawą roszczenia regresowego powoda względem pozwanego, ponieważ dotyczy dochodzenia roszczeń pierwotnie przysługujących poszkodowanemu.

k.c. art. 828 § 2

Kodeks cywilny

Nie znajduje zastosowania, ponieważ dotyczy roszczeń ubezpieczającego przeciwko osobom z nim pozostającym we wspólnym gospodarstwie domowym.

k.c. art. 436 § 1

Kodeks cywilny

W zw. z art. 435 par. 1 KC - podstawa odpowiedzialności opartej na zasadzie ryzyka.

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Określa 3-letni termin przedawnienia dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.

k.c. art. 120 § 1

Kodeks cywilny

Określa bieg terminu przedawnienia dla roszczeń bezterminowych.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Zarzut naruszenia zasad współżycia społecznego.

KPC art. 321

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada zakazu orzekania ponad żądanie.

KPC art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.

Prd art. 22

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Obowiązki kierującego pojazdem związane z wykonywaniem manewrów.

u.k.s.c. art. 84

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Zwrot niewykorzystanych zaliczek na koszty opinii biegłych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

50% przyczynienie się pozwanego do wypadku. • Roszczenie regresowe ubezpieczyciela podlega 3-letniemu terminowi przedawnienia. • Nieprzedawnienie roszczeń dotyczących renty wypłaconej w ciągu ostatnich 3 lat przed wniesieniem pozwu. • Pozwany nie może powoływać się na art. 5 KC, gdyż sam naruszył zasady współżycia społecznego.

Odrzucone argumenty

Całkowite oddalenie powództwa z uwagi na przedawnienie. • Zastosowanie art. 5 KC na korzyść pozwanego. • Brak obowiązku przypozwania pozwanego w poprzednim postępowaniu.

Godne uwagi sformułowania

Stopień zagrożenia dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym wynikający z nieprawidłowych zachowań obydwu kierujących był porównywalnej wielkości. • Nie można bowiem twierdzić, że pozwany nie przyczynił się do powstania wypadku, skoro niewątpliwe jest, że gdyby prawidłowo ocenił możliwość bezpiecznego wykonania manewru skrętu w lewo i powstrzymał się od jego rozpoczęcia, do wypadku w ogóle by nie doszło. • Nie budzi wątpliwości twierdzenie, że nie przedawnia się roszczenie, które jeszcze nie powstało, a nie można żądać zwrotu tego, co się świadczyło, jeśli nie spełniło się świadczenia. • Pozwany swoim zachowaniem naruszył przepisy prawa powszechnie obowiązującego oraz zasady współżycia społecznego.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przedawnienia roszczeń regresowych ubezpieczyciela oraz ustalanie stopnia przyczynienia się do wypadku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wypadku z udziałem dwóch pojazdów i szkody na osobie dziecka, gdzie jeden z kierowców jest ubezpieczycielem drugiego pojazdu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy wypadku drogowego z udziałem dziecka i pokazuje złożoność odpowiedzialności cywilnej oraz przedawnienia roszczeń. Wartość praktyczna dla prawników zajmujących się odszkodowaniami i ubezpieczeniami.

“Wypadek syna, regres ojca i przedawnienie: jak sąd rozliczył odpowiedzialność po latach?”

Dane finansowe

WPS: 152 388,59 PLN

zwrot części renty: 18 000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników