Orzeczenie · 2020-07-28

I C 106/20

Sąd

Sąd Rejonowy w Kłodzku

Miejsce

Warszawa

Data

2020-07-28

SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy

pożyczkacesja wierzytelnościodpowiedzialność kontraktowaciężar dowoduelektroniczna umowaodsetkiprowizjakoszty procesu

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powódka, spółka (...) Ltd., dochodziła zapłaty kwoty 4160,59 zł wraz z odsetkami, wywodząc swoje roszczenie z umowy cesji wierzytelności. Nabyła ona wierzytelność od (...) Sp. z o.o. w W., która pierwotnie udzieliła pozwanemu M. O. pożyczki w dniu 27.09.2018 r. na kwotę 3500 zł. Pozwany zobowiązał się do spłaty 12 rat, w tym prowizji i odsetek, z terminem płatności do 27.09.2019 r. Wobec braku spłat, umowa została wypowiedziana, a całe roszczenie postawiono w stan wymagalności. Pozwany dokonał częściowych wpłat. Umowa była zawarta na odległość. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzuty braku udowodnienia roszczenia, braku legitymacji biernej oraz przedawnienia. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał powództwo za zasadne. Analizując przepisy Kodeksu cywilnego (art. 353, 354, 471, 509, 481 kc), sąd podkreślił, że ciężar dowodu spełnienia świadczenia spoczywa na dłużniku, zwłaszcza gdy wierzyciel udowodnił istnienie zobowiązania i jego niewykonanie. Pozwany nie przedstawił dowodów na wywiązanie się z umowy ani na okoliczności zwalniające go z odpowiedzialności. Sąd uznał fakty podane przez powoda za przyznane na podstawie art. 230 kpc, w związku z brakiem zaprzeczenia przez pozwanego. Zasądzono kwotę kapitału, prowizji oraz odsetki. Zarzut przedawnienia uznano za bezzasadny. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania na rzecz powoda.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska

Do czego można powołać

Potwierdzenie zasad odpowiedzialności kontraktowej, ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę, skuteczności cesji wierzytelności oraz stosowania art. 230 kpc w przypadku braku zaprzeczenia twierdzeniom strony przeciwnej.

Ograniczenia stosowania

Sprawa ma charakter rutynowy, opiera się na standardowej interpretacji przepisów Kodeksu cywilnego i procedury cywilnej. Brak nowych lub kontrowersyjnych zagadnień prawnych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy powód skutecznie nabył wierzytelność od pierwotnego pożyczkodawcy na podstawie umowy cesji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał umowę cesji za skuteczną na podstawie przedłożonych dokumentów.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 509 § 1 i 2 kc, zgodnie z którym wierzyciel może przenieść wierzytelność na osobę trzecią, a wraz z nią przechodzą wszelkie związane z nią prawa.

Czy pozwany udowodnił, że wywiązał się z umowy pożyczki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwany nie wykazał spełnienia świadczenia ani okoliczności zwalniających go z odpowiedzialności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że ciężar dowodu spoczywał na pozwanym (art. 6 kc, art. 471 kc), a ten nie przedstawił dowodów na zapłatę lub inne okoliczności egzoneracyjne.

Czy roszczenie powoda uległo przedawnieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut przedawnienia nie zasługiwał na uwzględnienie.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy dotyczące przedawnienia (art. 117, 118, 120, 123 kc), uznając, że termin wymagalności roszczenia nie został przekroczony w kontekście zgłoszonych przez sąd okoliczności.

Czy sąd może uznać fakty za przyznane, jeśli strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej?

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może uznać fakty za przyznane, mając na uwadze wyniki całej rozprawy (art. 230 kpc).

Uzasadnienie

Sąd zastosował art. 230 kpc, uznając fakty podane przez powoda za przyznane z uwagi na brak zaprzeczenia przez pozwanego, co ułatwiło ustalenie stanu faktycznego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zasądzenie

Strona wygrywająca

(...) Ltd.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...) Ltd.	spółka	powód
M. O.	osoba_fizyczna	pozwany
(...) Sp. z o.o.	spółka	pożyczkodawca / poprzednik prawny powoda

Przepisy (16)

Główne

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność dłużnika za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania.

k.c. art. 509 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Przelew wierzytelności i przejście związanych z nią praw.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Żądanie odsetek za czas opóźnienia.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu.

k.p.c. art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

Uznanie faktów za przyznane.

Pomocnicze

k.c. art. 353 § § 1

Kodeks cywilny

Definicja zobowiązania.

k.c. art. 354 § § 1

Kodeks cywilny

Obowiązek wykonania zobowiązania zgodnie z treścią i celem społeczno-gospodarczym.

k.c. art. 462

Kodeks cywilny

Dowód spełnienia świadczenia.

k.c. art. 463

Kodeks cywilny

Dowód spełnienia świadczenia.

k.c. art. 720 § § 1

Kodeks cywilny

Umowa pożyczki.

k.c. art. 482 § § 1

Kodeks cywilny

Odsetki od zaległych odsetek.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady zwrotu kosztów procesu.

k.c. art. 117

Kodeks cywilny

Przedawnienie roszczeń.

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Terminy przedawnienia.

k.c. art. 120 § § 1

Kodeks cywilny

Początek biegu przedawnienia.

k.c. art. 123 § 1 pkt 1

Kodeks cywilny

Przerwanie biegu przedawnienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczność umowy cesji wierzytelności. • Niewykazanie przez pozwanego spełnienia świadczenia. • Zastosowanie art. 230 kpc w związku z brakiem zaprzeczenia przez pozwanego. • Roszczenie nie uległo przedawnieniu.

Odrzucone argumenty

Brak udowodnienia roszczenia przez powoda. • Brak legitymacji biernej pozwanego. • Przedawnienie roszczenia.

Godne uwagi sformułowania

Ciężar dowodu istnienia przesłanek odpowiedzialności kontraktowej, w świetle art. 6 k.c., spoczywał na stronie powodowej, która swoje żądanie zapłaty oparła na umowie pożyczki z dnia 27.09.2018r., stawiając pozwanemu zarzut nienależytego wykonania zobowiązania, poprzez brak zapłaty ustalonej w umowie kwoty. • W sytuacji, gdy zachowanie się dłużnika w wykonaniu zobowiązania ma polegać na daniu lub czynieniu, przeprowadzenie przez wierzyciela dowodu na fakt niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, o ile nie jest niemożliwe, to na pewno jest bardzo utrudnione. Dlatego w takich sytuacjach przyjmuje się, że to dłużnik, broniąc się przed zarzutem niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, powinien przedstawić dowód spełnienia świadczenia ( art. 462 – 463 kc ). • Przyjmując zatem, że pozwany zawarł w drodze elektronicznej umowę pożyczki, należało uznać, że to na nim spoczywał ciężar wykazania, że właściwie wywiązał się ze swego zobowiązania.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad odpowiedzialności kontraktowej, ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę, skuteczności cesji wierzytelności oraz stosowania art. 230 kpc w przypadku braku zaprzeczenia twierdzeniom strony przeciwnej."

Ograniczenia: Sprawa ma charakter rutynowy, opiera się na standardowej interpretacji przepisów Kodeksu cywilnego i procedury cywilnej. Brak nowych lub kontrowersyjnych zagadnień prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy standardowego sporu o zapłatę wierzytelności z umowy pożyczki po jej cesji. Argumentacja sądu jest zgodna z utrwalonym orzecznictwem.

Dane finansowe

WPS: 4160,59 PLN

kapitał: 3125,68 PLN

prowizja umowna: 651,9 PLN

Asystent AI dla prawników