Orzeczenie · 2018-11-29

I AGa 109/18

Sąd
Sąd Apelacyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2018-11-29
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaapelacyjny
roboty budowlaneumowa o roboty budowlanewynagrodzeniekary umownekonsorcjumpodwykonawcyzamówienia publiczneodbior robotpotracenie

Sąd Apelacyjny w Lublinie rozpoznał sprawę z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w K. przeciwko Powiatowi (...) o zapłatę, dotyczącą wynagrodzenia za roboty budowlane związane z przebudową drogi. Sąd Okręgowy w Lublinie zasądził na rzecz powódki kwotę 141.947,44 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Pozwany wniósł apelację, kwestionując ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji i zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 233 § 1 kpc. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, uznając ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za prawidłowe i podzielając jego wnioski prawne. Sąd podkreślił, że umowa została wykonana terminowo i bezusterkowo, a podwykonawcy otrzymali należne im wynagrodzenie, co wykluczało podstawy do naliczenia kar umownych przez pozwanego. Sąd odwoławczy zwrócił uwagę na prawidłowe wykonanie umowy przez powódkę oraz na fakt, że podwykonawcy otrzymali zapłatę, co potwierdzili stosownymi oświadczeniami. Sąd oddalił również zarzut naruszenia art. 258 kpc, wskazując, że przepis ten nie dotyczy sądu, a oddalenie wniosku dowodowego nie było uzasadnione. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących umów o roboty budowlane, odpowiedzialności inwestora, kar umownych oraz potrącenia wierzytelności w kontekście zamówień publicznych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznych zapisów umownych i stanu faktycznego, w którym wykonawca i podwykonawcy wywiązali się ze swoich zobowiązań. Może być mniej przydatna w przypadkach, gdy występują wadliwości robót lub problemy z płatnościami wobec podwykonawców.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pozwanemu przysługuje prawo do potrącenia kar umownych z wynagrodzenia należnego wykonawcy, pomimo braku podstaw do ich naliczenia w umowie i protokole odbioru robót?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwanemu nie przysługuje prawo do potrącenia kar umownych, gdyż kary te nie znajdowały oparcia ani w przepisach prawa, ani w umowie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że pozwany nie miał podstaw do naliczenia kar umownych, ponieważ umowa i protokół odbioru robót nie przewidywały takich kar, a wykonawca wykonał roboty terminowo i bezusterkowo. Podkreślono, że regulacje dotyczące kar umownych muszą być precyzyjnie określone w umowie.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny sprawy, w szczególności daty odbioru robót od podwykonawców i wykonawcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji są prawidłowe i dokonane z poszanowaniem zasady swobodnej oceny dowodów. Zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc został uznany za bezzasadny.

Czy inwestor (pozwany) jest zobowiązany do zapłaty pełnego wynagrodzenia wykonawcy, jeśli wykonawca zapłacił swoim podwykonawcom?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, inwestor jest zobowiązany do zapłaty pełnego wynagrodzenia wykonawcy, jeśli wykonawca wywiązał się ze swoich zobowiązań wobec podwykonawców i wykonał umowę prawidłowo.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że w okolicznościach sprawy prawa podwykonawców nie były zagrożone, a wykonawca (powódka) zapłaciła swoim podwykonawcom należne wynagrodzenie. W związku z tym, brak podstaw do zatrzymania części wynagrodzenia przez inwestora.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
(...) Spółki Akcyjnej w K.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki Akcyjnej w K.spółkapowód
Powiatu (...)organ_państwowypozwany
(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w S.spółkapartner konsorcjum
W. M. (1)osoba_fizycznapodwykonawca
L. S.osoba_fizycznapodwykonawca
Zarząd Dróg (...) w Z.instytucjazamawiający

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 647

Kodeks cywilny

Dotyczy umowy o roboty budowlane i odpowiedzialności inwestora.

k.c. art. 483

Kodeks cywilny

Dotyczy kar umownych.

k.c. art. 498

Kodeks cywilny

Dotyczy potrącenia wierzytelności.

k.c. art. 499

Kodeks cywilny

Dotyczy potrącenia wierzytelności.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad zasądzania kosztów procesu.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oddalenia apelacji.

Pomocnicze

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Dotyczy odsetek ustawowych za opóźnienie.

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad swobodnej oceny dowodów.

k.p.c. art. 258

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy wniosków dowodowych.

k.p.c. art. 217

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy wniosków dowodowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wykonanie robót budowlanych terminowo i bezusterkowo. • Zapłata wynagrodzenia podwykonawcom przez wykonawcę. • Brak podstaw do naliczenia kar umownych w umowie i protokole odbioru. • Prawidłowe ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc przez błędną ocenę dowodów. • Zarzut naruszenia art. 258 kpc przez oddalenie wniosków dowodowych. • Roszczenie o potrącenie kar umownych z wynagrodzenia wykonawcy.

Godne uwagi sformułowania

regulacja prawna zawarta w art. 647 1 k.c. ... wprowadzona była w interesie przede wszystkim podwykonawców, aby chronić ich prawa • proces budowlano-inwestycyjny, jak w rzadko której sprawie, przebiegał w warunkach pełnej regulacji umownej • próba wykreowania w okolicznościach tej sprawy roszczenia o karę umowną wobec generalnego wykonawcy jako zupełnie pozbawiona podstaw nie może zyskać aprobaty sądu • należy odróżnić faktyczny czas wykonania robót od stwierdzenia tego faktu protokółem odbioru, który stanowi podstawę do wystawienia faktury końcowej i końcowego rozliczenia stron

Skład orzekający

Bogdan Radomski

przewodniczący-sprawozdawca

Magdalena Kuczyńska

sędzia

Ewa Mierzejewska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umów o roboty budowlane, odpowiedzialności inwestora, kar umownych oraz potrącenia wierzytelności w kontekście zamówień publicznych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych zapisów umownych i stanu faktycznego, w którym wykonawca i podwykonawcy wywiązali się ze swoich zobowiązań. Może być mniej przydatna w przypadkach, gdy występują wadliwości robót lub problemy z płatnościami wobec podwykonawców.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o umowach o roboty budowlane i karach umownych w kontekście zamówień publicznych, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego i zamówień publicznych.

Powiat próbował zatrzymać ponad 140 tys. zł za rzekome kary umowne, ale sąd stanął po stronie wykonawcy.

Dane finansowe

WPS: 141 947,44 PLN

wynagrodzenie za roboty budowlane: 141 947,44 PLN

zwrot kosztów procesu: 12 515 PLN

koszty postępowania apelacyjnego: 4050 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst