I ACZ 601/20

Sąd Apelacyjny w Krakowie rozpoznał zażalenie powodów A. S. i M. S. na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 2 lipca 2020 roku, sygn. akt I C 1302/20, o zwrocie pozwu. Sąd Okręgowy zarządził zwrot pozwu, ponieważ powodowie wnieśli pozew o zapłatę dwóch kwot pieniężnych (52.225 zł i 5.185,34 CHF) oraz o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego kredytu w związku z nieważnością umowy, a od pozwu uiszczono opłatę sądową w wysokości odpowiadającej jednemu roszczeniu. Przewodniczący uznał, że pismo nie zostało należycie opłacone, powołując się na art. 130^2 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13a ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Powodowie wnieśli zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 13a u.k.s.c. w zw. z art. 191 k.p.c. i art. 21 k.c., przez przyjęcie, że w przypadku kumulacji dwóch roszczeń majątkowych należy uiścić dwie opłaty stałe. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za zasadne. W ocenie Sądu Apelacyjnego, w sytuacji gdy roszczenia majątkowe wynikają z tej samej umowy kredytowej i są ze sobą ściśle związane, należy pobrać jedną opłatę sądową w kwocie 1000 zł, przewidzianą w art. 13a u.k.s.c. dla spraw z wartością przedmiotu sporu przekraczającą 20.000 zł. Sąd podkreślił, że redakcja przepisu wskazuje na wartość przedmiotu sporu w całej sprawie, a nie poszczególnych roszczeń. Wobec powyższego, Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone zarządzenie na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający