Orzeczenie · 2023-11-20

I ACZ 572/23

Sąd
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Miejsce
Katowice
Data
2023-11-20
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaapelacyjny
koszty procesuzażaleniepostępowanie restrukturyzacyjneumowa cesjizasada słusznościart. 102 k.p.c.art. 98 k.p.c.art. 101 k.p.c.

Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał zażalenie pozwanej na rozstrzygnięcie o kosztach procesu zawarte w wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 99 778,86 zł wraz z odsetkami oraz koszty procesu w wysokości 10 406 zł. Pozwana w zażaleniu zarzuciła naruszenie art. 98 § 1 k.p.c. przez błędne zastosowanie, art. 101 k.p.c. przez jego niezastosowanie oraz art. 102 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie. Argumentowała, że powódka zbyła wierzytelność, a roszczenie zostało umieszczone w spisie wierzytelności w ramach postępowania restrukturyzacyjnego. Sąd Apelacyjny uznał, że argumenty pozwanej nie uzasadniają zmiany orzeczenia Sądu Okręgowego poprzez zastosowanie art. 102 k.p.c. Podkreślono, że przepis ten daje swobodę, ale nie może być stosowany rozszerzająco. Sąd wskazał, że pozwana kwestionowała zasadność żądania w sprzeciwie od nakazu zapłaty i nie wykazała, by wierzytelność została umieszczona w spisie wierzytelności. Zbycie wierzytelności przez powódkę po doręczeniu pozwu nie miało wpływu na dalszy bieg sprawy. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, a o kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c., nie obciążając pozwanej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących kosztów procesu, w szczególności art. 98, 101 i 102 k.p.c., w kontekście postępowań restrukturyzacyjnych i zbycia wierzytelności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i argumentacji pozwanej; nie stanowi przełomowej wykładni.

Zagadnienia prawne (1)

Czy pozwana powinna zostać obciążona kosztami procesu zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c., czy też zachodzą podstawy do zastosowania art. 101 k.p.c. lub art. 102 k.p.c. z uwagi na postępowanie restrukturyzacyjne i zbycie wierzytelności przez powódkę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwana powinna zostać obciążona kosztami procesu zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c., ponieważ nie wykazała przesłanek do zastosowania art. 101 k.p.c. ani art. 102 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że pozwana nie wykazała, aby wierzytelność została umieszczona w spisie wierzytelności w ramach postępowania restrukturyzacyjnego. Ponadto, pozwana kwestionowała zasadność żądania w sprzeciwie od nakazu zapłaty, co wyklucza zastosowanie art. 101 k.p.c. Brak było również szczególnie uzasadnionych okoliczności, aby odstąpić od obciążenia pozwanej kosztami na podstawie art. 102 k.p.c.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
powódka

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank Spółki Akcyjnej w W.spółkapowódka
D. M.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu, zgodnie z którą strona przegrywająca zwraca przeciwnikowi niezbędne koszty procesu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 101

Kodeks postępowania cywilnego

Nie daje powodu do wytoczenia sprawy i uznała przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W przypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej kosztami w ogóle (zasada słuszności).

k.p.c. art. 192 § pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zbycie rzeczy lub prawa w toku sprawy nie wyłącza prowadzenia jej dalej, chyba że wstąpienie osoby trzeciej za zgodą wszystkich powoda i pozwanego jest dopuszczalne.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji utrzymuje w mocy zaskarżone postanowienie, jeśli apelacja jest bezzasadna.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W sprawach o prawa z niemajątkowych lub o alimenty sąd drugiej instancji może uchylić postanowienie sądu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak podstaw do zastosowania art. 102 k.p.c. z uwagi na brak szczególnie uzasadnionych okoliczności. • Pozwana nie wykazała, że wierzytelność została umieszczona w spisie wierzytelności w postępowaniu restrukturyzacyjnym. • Pozwana kwestionowała zasadność żądania w sprzeciwie od nakazu zapłaty, co wyklucza zastosowanie art. 101 k.p.c. • Zbycie wierzytelności przez powódkę po doręczeniu pozwu nie miało wpływu na dalszy bieg sprawy.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 98 § 1 k.p.c. przez błędne zastosowanie. • Naruszenie art. 101 k.p.c. przez jego niezastosowanie. • Naruszenie art. 102 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie.

Godne uwagi sformułowania

Przepis ten ze względów słusznościowych daje sądom swobodę przy rozstrzyganiu o zwrocie kosztów procesu, jednakże nie może być stosowany rozszerzająco i wyklucza uogólnienia. • Zastosowanie normy wynikającej z art. 102 k.p.c. powinno być oceniane w całokształcie okoliczności, które uzasadniałyby odstępstwo od podstawowych zasad decydujących o rozstrzygnięciu w przedmiocie kosztów procesu. • Aby skorzystać z uregulowania wynikającego z art. 102 k.p.c. , konieczne zaistnienie w sprawie wypadków szczególnie uzasadnionych, wskazujących że obciążenie strony przegrywającej kosztami pozostawałoby w sprzeczności z powszechnym odczuciem sprawiedliwości oraz zasadami współżycia społecznego.

Skład orzekający

Elżbieta Karpeta

przewodniczący

Lucyna Morys - Magiera

sędzia

Jolanta Polko

sędzia (spr.)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących kosztów procesu, w szczególności art. 98, 101 i 102 k.p.c., w kontekście postępowań restrukturyzacyjnych i zbycia wierzytelności."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i argumentacji pozwanej; nie stanowi przełomowej wykładni.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia zasady przyznawania kosztów procesu i stosowania art. 102 k.p.c., co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych wniosków.

Kiedy można uniknąć zwrotu kosztów procesu? Sąd Apelacyjny wyjaśnia zasady stosowania art. 102 k.p.c.

Dane finansowe

WPS: 99 778,86 PLN

zapłata: 99 778,86 PLN

koszty procesu: 10 406 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst