I ACa 974/12

Sprawa dotyczyła ochrony dóbr osobistych powodów A. M. i M. H., którzy zarzucali pozwanemu M. C. naruszenie ich dobrego imienia poprzez twierdzenia o fałszerstwie dokumentów i próbie wyłudzenia, zawarte w zarzutach od nakazu zapłaty w sprawie cywilnej oraz w zawiadomieniu o możliwości popełnienia przestępstwa. Sąd pierwszej instancji oddalił powództwo, uznając, że działania pozwanego, podjęte w ramach obowiązującego porządku prawnego (art. 493 kpc i art. 304 § 1 kpk), nie były bezprawne. Sąd Apelacyjny w Łodzi podzielił to stanowisko. Analizując apelację powodów, sąd odwoławczy stwierdził, że Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i zastosował właściwe przepisy prawa materialnego. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy działania pozwanego były bezprawne. Sąd Apelacyjny podkreślił, że ochrona dóbr osobistych przysługuje jedynie przed działaniem bezprawnym (art. 24 kc), a wina jest przesłanką żądania z art. 448 kc. Okolicznościami wyłączającymi bezprawność są m.in. działanie w ramach porządku prawnego. Sąd uznał, że pozwany, działając jako prezes zarządu spółki pozwanej w sprawie cywilnej, wniósł zarzuty i złożył zawiadomienie o przestępstwie w reakcji na postępowanie sądowe, a jego twierdzenia, choć stanowcze, były skierowane wyłącznie do organów państwowych i nie zostały upublicznione. Brak było dowodów na zły zamiar lub działanie z pełną świadomością nieprawdy. Sąd Apelacyjny uznał, że działania pozwanego nie wykroczyły poza cel i niezbędność obrony praw spółki, nie miały na celu publicznego poniżenia powodów i nie były bezprawne w rozumieniu art. 24 § 1 kc. W związku z tym apelacja powodów, domagających się zmiany wyroku i zobowiązania pozwanego do przeprosin, została oddalona.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający