Orzeczenie · 2014-05-16

I ACa 78/14

Sąd

Sąd Apelacyjny w Katowicach

Miejsce

Katowice

Data

2014-05-16

SAOSCywilneodpowiedzialność odszkodowawczaŚredniaapelacyjny

szkody górniczeodpowiedzialność deliktowaodpowiedzialność kontraktowaprzyczynienienieruchomośćbudynekrozbiórkakosztyodszkodowanie

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał sprawę z powództwa A. W. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej o zapłatę, dotyczącą odszkodowania za zniszczony budynek mieszkalny, który ucierpiał w wyniku działalności zakładu górniczego. Sąd Okręgowy pierwotnie zasądził na rzecz powódki kwoty 87 000 zł i 252 237 zł z odsetkami, a także zwrot kosztów rozbiórki. Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu apelacji pozwanej, zmienił zaskarżony wyrok, obniżając zasądzone kwoty. Uznano, że pozwana ponosi odpowiedzialność kontraktową (art. 471 kc) za niewykonanie zobowiązania wynikającego z wcześniejszego wyroku nakazującego naprawę szkody. Jednakże, Sąd Apelacyjny zastosował art. 362 kc, stwierdzając 20% przyczynienie się powódki do zwiększenia szkody poprzez zaniechanie dbałości o nieruchomość i jej zabezpieczenie przed dewastacją i kradzieżą. W konsekwencji, zasądzone kwoty odszkodowania za utracony budynek i koszty rozbiórki zostały obniżone o 20%. Apelacja pozwanej została uwzględniona w tej części, a w pozostałej części oddalona. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Ustalenie odpowiedzialności za niewykonanie wyroku nakazującego naprawę szkody górniczej oraz zastosowanie instytucji przyczynienia się poszkodowanego do zwiększenia szkody.

Ograniczenia stosowania

Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące stanu budynku i działań stron mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pozwana spółka ponosi odpowiedzialność za szkody w budynku mieszkalnym wynikające z działalności górniczej, w tym za koszty rozbiórki, mimo braku wykonania wcześniejszego wyroku nakazującego naprawę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwana ponosi odpowiedzialność kontraktową (art. 471 kc) za niewykonanie zobowiązania wynikającego z wyroku nakazującego naprawę szkody, co doprowadziło do powstania szkody po stronie powodowej.

Uzasadnienie

Pozwana nie wykonała zobowiązania wynikającego z wyroku nakazującego naprawę szkody, mimo posiadania wiedzy o złym stanie budynku i możliwości zapobieżenia dalszej dewastacji. Jej zaniechanie doprowadziło do powstania szkody w postaci utraty nieruchomości i konieczności poniesienia kosztów rozbiórki.

Czy powódka przyczyniła się do zwiększenia szkody poprzez zaniechanie dbałości o nieruchomość i jej zabezpieczenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powódka przyczyniła się do zwiększenia szkody w 20% poprzez zaniechanie dbałości o substancję budynkową i zabezpieczenie nieruchomości przed dostępem osób trzecich oraz dewastacją.

Uzasadnienie

Powódka, jako współwłaścicielka, miała obowiązek dbać o nieruchomość i ją zabezpieczyć. Zaniechanie tych czynności, zwłaszcza w sytuacji opuszczenia budynku i jego złego stanu technicznego, doprowadziło do intensyfikacji szkody i uniemożliwiło restytucję naturalną.

Jaka jest prawidłowa podstawa prawna i wysokość odszkodowania za utratę budynku mieszkalnego i koszty rozbiórki w sytuacji niewykonania przez pozwaną wyroku nakazującego naprawę szkody górniczej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Podstawą prawną jest art. 471 kc w zw. z art. 361 kc, a wysokość odszkodowania za utracony budynek ustala się na podstawie wartości odtworzeniowej, z uwzględnieniem przyczynienia się poszkodowanego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny oparł odpowiedzialność pozwanej na art. 471 kc za niewykonanie zobowiązania. Wartość odtworzeniową budynku ustalono na podstawie opinii biegłego z wcześniejszego postępowania. Koszty rozbiórki zostały zasądzone, ale obniżone o 20% z uwagi na przyczynienie się powódki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zmiana zaskarżonego wyroku

Strona wygrywająca

A. W. (częściowo)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
A. W.	osoba_fizyczna	powódka
(...) Spółka Akcyjna	spółka	pozwana

Przepisy (18)

Główne

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Sankcjonuje niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania niezależnie od jego źródła (umowa, ustawa, orzeczenie sądu itp.). Odpowiedzialność kontraktowa.

k.c. art. 362

Kodeks cywilny

Jeżeli poszkodowany przyczynił się do powstania lub zwiększenia szkody, obowiązek jej naprawienia ulega odpowiedniemu zmniejszeniu stosownie do okoliczności.

Pomocnicze

k.c. art. 361

Kodeks cywilny

Określa zakres odszkodowania (obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które utracił).

k.c. art. 195

Kodeks cywilny

Dotyczy współwłasności.

k.c. art. 196

Kodeks cywilny

Dotyczy współwłasności.

k.c. art. 207

Kodeks cywilny

Dotyczy współwłasności.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy odsetek ustawowych.

k.c. art. 445

Kodeks cywilny

Dotyczy zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy umorzenia postępowania.

k.p.c. art. 203 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy cofnięcia pozwu.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach procesu.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy uzasadnienia wyroku.

u.p.g.g. art. 95 § ust. 1

Ustawa - Prawo geologiczne i górnicze

Dotyczy odpowiedzialności za szkody spowodowane ruchem zakładu górniczego.

u.p.g.g. art. 222 § ust. 1

Ustawa - Prawo geologiczne i górnicze

Dotyczy odpowiedzialności za szkody spowodowane ruchem zakładu górniczego.

u.k.s.c. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Dotyczy kosztów sądowych.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie... art. 6 § pkt 7

Dotyczy opłat za czynności adwokackie.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie... art. 13 § ust. 1 pkt 2

Dotyczy opłat za czynności adwokackie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwana ponosi odpowiedzialność za niewykonanie wyroku nakazującego naprawę szkody górniczej. • Niewykonanie wyroku przez pozwaną doprowadziło do powstania szkody w postaci utraty nieruchomości i kosztów rozbiórki. • Wartość odtworzeniowa budynku stanowi podstawę do ustalenia odszkodowania.

Odrzucone argumenty

Pozwana nie ponosi odpowiedzialności za koszty rozbiórki, gdyż szkody powstały w wyniku braku nadzoru właścicieli. • Część uszkodzeń nie miała związku ze szkodami górniczymi. • Powódka nie wykazała wysokości szkody z tytułu utraconych korzyści. • Zastosowanie art. 362 kc (przyczynienie się powódki do szkody).

Godne uwagi sformułowania

brak możliwości rektyfikacji budynku na skutek okoliczności faktycznych nie mogła jednak zwolnić pozwanej z odpowiedzialności • powódce przysługiwało bowiem uprawnienie do zmiany zgłoszonego w pozwie sposobu naprawienia szkody poprzez domaganie się zapłaty odszkodowania • pozwana spółka przyznała zresztą w piśmie procesowym z dnia 4 listopada 2010r., że przywrócenie budynku do stanu poprzedniego nie jest z uwagi na wydaną decyzję możliwe • rabunkowa rozbiórka nieruchomości przez osoby trzecie, która niewątpliwie wpłynęła na rozmiar szkody, również pozostawała w adekwatnym związku przyczynowym z niewykonaniem wyroku przez pozwaną Spółkę • nie ulega przy tym wątpliwości, że szkody, do naprawy których zobowiązana była pozwana wynikały ze szkód górniczych i to one stanowiły bezpośrednią przyczynę zniszczeń w tym wyroku opisanych • w ocenie Sądu Apelacyjnego powódka przyczyniła się do zwiększenia szkody w 20%

Skład orzekający

Małgorzata Wołczańska

przewodniczący-sprawozdawca

Lucyna Świderska-Pilś

sędzia

Joanna Naczyńska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności za niewykonanie wyroku nakazującego naprawę szkody górniczej oraz zastosowanie instytucji przyczynienia się poszkodowanego do zwiększenia szkody."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące stanu budynku i działań stron mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje długotrwały spór o odszkodowanie za szkody górnicze i złożoność egzekwowania wyroków sądowych, a także podkreśla znaczenie przyczynienia się poszkodowanego do szkody.

“Szkody górnicze: Czy zaniedbanie właściciela budynku zmniejsza odszkodowanie?”

Dane finansowe

odszkodowanie za utracony budynek: 69 000 PLN

odszkodowanie za utracony budynek: 201 800 PLN

zwrot kosztów rozbiórki: 19 730 PLN

zwrot kosztów rozbiórki: 5800 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników