Orzeczenie · 2017-11-28

I ACA 568/17

Sąd
Sąd Apelacyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2017-11-28
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaapelacyjny
kara umownaodszkodowanieumowa zobowiązującawina umyślnapostępowanie ochronnekoszty postępowaniaapelacja

Powód M. G. (1) wniósł o zasądzenie od pozwanej (...) Spółki z o.o. kwoty ponad 91 milionów złotych tytułem odszkodowania, twierdząc, że pozwana świadomie nie wykonała umowy zobowiązującej do zakupu udziałów w jego spółce, co wyrządziło mu szkodę. Pozwana przyznała zawarcie umowy, ale podniosła, że do transakcji nie doszło z przyczyn od niej niezależnych, w tym z powodu wszczęcia postępowania ochronnego we Francji, które ograniczyło jej możliwości działania. Ponadto, pozwana argumentowała, że umowa przewidywała karę umowną w wysokości 300 000 Euro, która miała charakter wyłączny i wykluczała dalsze roszczenia odszkodowawcze. Sąd Okręgowy w Kielcach oddalił powództwo, uznając, że kara umowna była wyłączna, a brak zawarcia umowy nie wynikał z winy umyślnej pozwanej. Sąd Apelacyjny w Krakowie utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, oddalając apelację powoda. Sąd Apelacyjny podkreślił, że ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego są prawidłowe, a ocena dowodów zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko, że kara umowna miała charakter wyłączny i powód nie mógł dochodzić odszkodowania przenoszącego jej wysokość, chyba że wykazałby winę umyślną pozwanej. Sąd uznał, że powód nie wykazał winy umyślnej pozwanej, a brak zawarcia umowy był spowodowany postępowaniem ochronnym wszczętym wobec pozwanej we Francji, co ograniczyło jej możliwości działania. Sąd Apelacyjny oddalił również zarzuty procesowe dotyczące nierozpoznania istotnych okoliczności i błędnego oddalenia wniosków dowodowych, uznając je za nieuzasadnione.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kary umownej jako wyłącznej, odpowiedzialności za niewykonanie umowy w przypadku postępowania ochronnego, oraz ocena winy umyślnej w kontekście kontraktowym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, w tym postępowania ochronnego we Francji. Kluczowe jest ustalenie charakteru kary umownej w konkretnej umowie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy kara umowna zastrzeżona w umowie ma charakter wyłączny, wykluczając możliwość dochodzenia odszkodowania przenoszącego jej wysokość, nawet w przypadku winy umyślnej dłużnika?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara umowna ma charakter wyłączny, chyba że strony postanowiły inaczej lub szkoda została wyrządzona umyślnie. W przypadku winy umyślnej wierzyciel może dochodzić odszkodowania przenoszącego wysokość kary umownej, nawet jeśli kara została zastrzeżona jako wyłączna.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny odwołał się do art. 484 § 1 k.c. i utrwalonego orzecznictwa, zgodnie z którym kara umowna wyłącza dochodzenie odszkodowania ponad jej wysokość, chyba że strony postanowiły inaczej. Jedynym wyjątkiem od tej zasady, wynikającym z art. 473 § 2 k.c., jest sytuacja, gdy szkoda została wyrządzona umyślnie. Jednakże, w niniejszej sprawie powód nie wykazał winy umyślnej pozwanej.

Czy brak zawarcia umowy sprzedaży udziałów, spowodowany postępowaniem ochronnym wszczętym wobec pozwanej spółki we Francji, stanowi niewykonanie zobowiązania z winy umyślnej pozwanej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak zawarcia umowy nie wynikał z winy umyślnej pozwanej, lecz z obiektywnych przyczyn związanych z postępowaniem ochronnym, które ograniczyło jej możliwości działania.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że ustalony stan faktyczny, w tym zeznania świadków i dokumenty, wskazuje, iż główną przyczyną niezawarcia umowy było postępowanie ochronne wszczęte wobec pozwanej grupy kapitałowej we Francji. Działania te ograniczyły swobodę decyzyjną pozwanej i uniemożliwiły realizację transakcji. Powód nie wykazał, aby pozwana od początku miała zamiar wyrządzenia mu szkody lub celowo unikała zawarcia umowy.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i oddalił wnioski dowodowe powoda?

Odpowiedź sądu

Tak, Sąd Apelacyjny przyjął ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego za własne, uznając ocenę dowodów za zgodną z prawem i doświadczeniem życiowym. Oddalenie wniosków dowodowych było uzasadnione, gdyż dotyczyły one głównie ustalenia szkody i jej wysokości, co było bezprzedmiotowe w sytuacji, gdy kara umowna miała charakter wyłączny i nie wykazano winy umyślnej pozwanej.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny szczegółowo odniósł się do zarzutów apelacji dotyczących naruszenia przepisów procesowych, w tym art. 233 § 1 k.p.c. (swobodna ocena dowodów) i art. 217 k.p.c. (postępowanie dowodowe). Uznano, że Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, a wnioski dowodowe powoda były spóźnione lub nieistotne dla rozstrzygnięcia sprawy w kontekście przyjętej podstawy prawnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwana

Strony

NazwaTypRola
M. G. (1)osoba_fizycznapowód
(...) Spółka z o.o.spółkapozwana

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności dłużnika za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania.

k.c. art. 484 § § 1

Kodeks cywilny

Kara umowna jako sposób naprawienia szkody, zazwyczaj wyłączająca dochodzenie odszkodowania ponad jej wysokość.

k.c. art. 473 § § 2

Kodeks cywilny

Nieważność zastrzeżenia wyłączającego odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną umyślnie.

Pomocnicze

k.c. art. 361 § § 2

Kodeks cywilny

Określenie zakresu odszkodowania obejmującego straty poniesione i utracone korzyści.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady swobodnej oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów postępowania.

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia orzeczenia.

k.c. art. 55

Kodeks cywilny

Pojęcie przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów prawa.

k.c. art. 55¹

Kodeks cywilny

Definicja przedsiębiorstwa jako przedmiotu praw.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kara umowna ma charakter wyłączny i wyczerpuje roszczenia powoda. • Brak zawarcia umowy nie wynikał z winy umyślnej pozwanej, lecz z postępowania ochronnego. • Powód nie wykazał winy umyślnej pozwanej, co uniemożliwia dochodzenie odszkodowania ponad karę umowną.

Odrzucone argumenty

Pozwana działała z zamiarem wyrządzenia szkody powodowi od początku. • Sąd Okręgowy dokonał wybiórczej oceny dowodów i naruszył przepisy procesowe. • Powód jest uprawniony do żądania zasądzenia dalszego odszkodowania ponad karę umowną.

Godne uwagi sformułowania

kara umowna miała charakter tzw. kary wyłącznej • nie było między nimi rozszerzenia odpowiedzialności za wyrządzoną szkodę ponad ustaloną karę umowną • nie zawarcie w terminie ustalonym w umowie stron i w aneksie do tej umowy – umowy o zakupie przez spółkę (...) spółki (...) nie wynikało z jej zawinionego działania. Było ono spowodowane szczególną sytuacją, w jakiej znalazła się pozwana od lipca 2008 r. i objęciem jej postępowaniem ochronnym.

Skład orzekający

Anna Kowacz-Braun

przewodniczący-sprawozdawca

Jerzy Bess

sędzia

Sławomir Jamróg

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kary umownej jako wyłącznej, odpowiedzialności za niewykonanie umowy w przypadku postępowania ochronnego, oraz ocena winy umyślnej w kontekście kontraktowym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, w tym postępowania ochronnego we Francji. Kluczowe jest ustalenie charakteru kary umownej w konkretnej umowie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy dużej kwoty odszkodowania i interpretacji kluczowych przepisów dotyczących kary umownej oraz odpowiedzialności kontraktowej w trudnej sytuacji finansowej spółki. Pokazuje, jak postępowanie ochronne może wpłynąć na realizację umów.

Ponad 91 milionów złotych odszkodowania? Sąd rozstrzyga, czy kara umowna to koniec roszczeń.

Dane finansowe

WPS: 91 441 114,43 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst